Ухвала

від 04.05.2018 по справі 912/2511/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 912/2511/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кушнір І.В. - головуючий, Краснов Є.В., Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2018

за позовом Фермерського господарства "Кудря"

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1. Олександрійська районна державна адміністрація, 2. Головківська сільська рада,

про визнання укладеними угод до договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2017 до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фермерського господарства "Кудря" до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання додаткової угоди до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040838000004, укладеною на умовах, встановлених договором оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040838000004, в редакції, викладеній у позовній заяві, та про визнання додаткової угоди до договору оренди від 09.06.2008, зареєстрованого в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 040838000005, укладеною на умовах, встановлених договором оренди від 09.06.2008, зареєстрованим в Олександрійському районному відділі КРФ ДП "Центр державного земельного кадастру" 10.06.2008, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №040838000005, в редакції, викладеній у позовній заяві.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2017, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі №912/2511/17, позов задоволено повністю.

01.03.2018 (згідно із поштовим штемпелем на конверті) Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області звернулося з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 912/2511/17 до Касаційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2018 року у справі №912/2511/17 визначено колегію суддів у складі: Кушнір І.В. (головуючий суддя), судді: Мачульський Г.М., Краснов Є.В.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018 касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків до 20.04.2018.

19.04.2018 скаржник направив на адресу суду платіжне доручення № 574 від 18.04.2018 про сплату судового збору в сумі 6 400,00 грн.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.33 Закону України "Про оренду землі", яка визначає правові підстави поновлення договору оренди землі та фактично об'єднує два випадки пролонгації такого договору.

Судові рішення мотивовані тим, що встановивши при вирішенні даного спору: факт належного виконання орендарем умов договору оренди, повідомлення останнього орендодавця про намір реалізувати своє переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, не надіслання орендодавцем у встановлений законом строк заперечень у поновленні договорів у належній формі; продовження використання позивачем земельних ділянок після закінчення строку дії договору, суди погодилися з доводами позивача, щодо наявності у останнього права на поновлення договорів оренди землі відповідно до ст.33 Закону України "Про оренди землі".

Касаційна скарга, зокрема, мотивована тим, що судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних рішень не були враховані норми діючого законодавства, в тому числі статті 33 Закону України "Про оренди землі".

Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю з'ясування наявності підстав для відступлення, чи навпаки, від висновків раніше висловлених під час розгляду справ на підставі статті 33 Закону України "Про оренду землі", враховуючи предмет та підстави позову, суб'єктний склад, фактичні обставини, які формують зміст спірних земельних правовідносин, в тому числі щодо поновлення договорів оренди землі, передано на розгляд палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 920/739/17 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою, поданою у справі №912/2511/17 до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Керуючись статтями 228, 234, 235, 294, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1 .Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.02.2018 у справі № 912/2511/17.

2.Провадження за касаційною скаргою у справі №912/2511/17 зупинити до вирішення палатою для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 920/739/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кушнір

Судді Є. Краснов

Г. Мачульський