Ухвала

від 05.05.2018 по справі 753/15824/15

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/4235/2018

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/15824/15

05 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ РатніковоїВ.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТИВ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року задоволено позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТИВ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТИВ заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 409, 43 грн., а також судовий збір у розмірі 118, 23 грн..

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТИВ заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 112 000, 00 грн., пеню у розмірі 18 658,50 грн., судовий збір у розмірі 1 575, 56 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 200, 00 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 13 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року скасувати та ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Також, в апеляційній скарзі клопотала про поновлення процесуального строку на подання скарги, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що відповідач ОСОБА_2 не приймав участі в розгляді справи та про ухвалене рішення Дарницьким районним судом м. Києва від 03 листопада 2016 року дізнався від органів виконавчої служби у телефонному режимі, оскільки всі листи, що направлялися судом першої інстанції на адресу відповідача не були доставлені. Після того, як відповідач ОСОБА_2 дізнався про прийняте рішення, він відразу звернувся за правовою допомогою. Особисто повний текст рішення суду відповідач отримав лише 14 березня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днівз дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Апеляційного суду місті Києва від 18 квітня 2018 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, було залишено без руху, в зв'язку з відсутністю обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, вважаю за необхідне поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359, п.п. 8, 13 ч. 1 Розділу XІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ Перехідні та перехідні положення Закону України Про судоустрій та статус суддів від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 листопада 2016 року, ухвалене під головуванням судді Каліушка Ф.А., у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АКТИВ до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 21 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: