Ухвала

від 10.04.2007 по справі 40/21-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/21-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

10.04.07 р.                                                                                 № 40/21-63                                                                                                                                                                 

За позовом кредитної спілки „Схід” м. Донецьк

До відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” Краматорські електричні мережі м.Краматорськ    

про стягнення в сумі 20658 грн. 15 коп.    

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Представники сторін не викликалися

          Суть спору:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення збитків в сумі 20658 грн. 15 коп., які складаються з неодержаного прибутку в розмірі 16720 грн., витрат на заробітну плату в розмірі 1982 грн. 15 коп., витрат на рекламу в розмірі 256 грн., моральної шкоди в розмірі 1700 грн., та визнання вимог відповідача, висунутих до позивача, необґрунтованими та противоправними, зобов'язання відповідача невідкладно поновити постачання електроенергії згідно з договором № 1991 від 08.09.06р.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановив:

-          відсутній обґрунтований розрахунок збитків та їх вид для підприємства;

-          позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Недодержання вимог ст. ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК України.

Слід звернути увагу позивача на те, що відповідно до статті 11 ЦК України  підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини і завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Стаття 1167 глави 82 ЦК України „Відшкодування шкоди” регулює зобов'язання, що виникають внаслідок заподіяння шкоди.

Таким чином, дія цієї статті ЦК України не поширюється на зобов'язання, які виникають з угод (договорів). Що ж до останніх, то відповідальність особи, винної у невиконанні або неналежному виконанні зобов'язання, обмежується обов'язком відшкодувати завдані цим збитки та сплатою неустойки (стаття 612 ЦК України).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 54, 57, п. п. 3, 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

          У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 102 аркушах (у т.ч. платіжні доручення № 088 від 13.03.07р., № 118 від 02.04.07р. та № 089 від 13.03.07р.) повернути позивачеві без розгляду.

Суддя