Ухвала

від 04.05.2018 по справі 804/3206/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 травня 2018 року Справа № 804/3206/18 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Комунального закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради , відповідача-2: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до відповідача-1: Комунального закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради , відповідача-2: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, третя особа-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність керівника комунального закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень пожежної безпеки в діяльності закладу, що зафіксовані у акті № 71 позапланової перевірки проведеної у період з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року Марганецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невжиття заходів направлених на усунення порушень протипожежної безпеки в діяльності комунально закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради , що зафіксовані у акті № 71 позапланової перевірки проведеної у період з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року Марганецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати керівника комунального закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради вжити в межах компетенції заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки, що зафіксовані у акті № 71 позапланової перевірки проведеної у період з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року Марганецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації вжити заходи направлені на усунення порушень протипожежної безпеки комунального закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради шляхом вирішення в межах компетенції питання щодо виділення коштів необхідних для усунення порушень протипожежної безпеки.

При вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд виходить з того, що спір виник із публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 179 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справ № 804/3206/18 за позовом Керівника Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (53200, м. Нікополь, вул. Патріотів України, 174) до відповідача-1: Комунального закладу освіти Марганецький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр Дніпропетровської обласної ради (53400, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Маяковського, 5, код ЄДРПОУ 23024919), відповідача-2: Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 70, код ЄДРПОУ 02142299), третя особа-1: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Короленка,4, код ЄДРПОУ 38598371), третя особа-2: Дніпропетровська обласна рада (49004, м. Дніпро, пр-т. ОСОБА_1, 2, код ЄДРПОУ 23928934) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження суддею Ільковим В.В. одноособово.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 18 .

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали на подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив на позов повинен відповідати вимогам встановленим статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Попередити відповідачів, що відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 надати належним чином завірені:

- відомості, матеріали щодо усунення порушень, які зафіксовані у акті № 71 позапланової перевірки проведеної у період з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року Марганецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області,

- відомості із зазначенням того, що здійснюється для усунення порушень, які зафіксовані у акті № 71 позапланової перевірки проведеної у період з 14.11.2017 року по 17.11.2017 року Марганецьким міським відділом ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області.

Третім особам надати суду письмові пояснення щодо позову, у тому числі і щодо відзиву відповідачів згідно до вимог ч. 3 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду справи № 804/3206/18 учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою:://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, відповідачу - разом із копією адміністративного позову.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини другої статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В Ільков