Рішення

від 01.10.2009 по справі 32/268

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/268 01.10.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Генезис-Плюс»

до Головного управління комунальної влас ності м. Києва

третя особа Комунальн е підприємство «Київське міс ьке бюро технічної інвентари зації та

реєстрації права власност і на об' єкти нерухомого май на»

про зобов' яз ати вчинити певні дії

Суддя Хрипун О.А.

Представники сторін:

Від позивача Жуйк ов В.Я. - предст., Озеран О.Г . - дир., Супрун П.А. - пре дст.

Від відповідача Аля ксіна О.С. - предст.

Від третьої особи не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Генезис - Плюс»(далі - Позивач) звер нулось до Господарського суд у міста Києва з позовом до Гол овного управління комунальн ої власності м. Києва виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації) (далі - В ідповідач) з позовом про визн ання права власності на три п авільйони, загальною площею 200 кв.м., розташованих за адресо ю: м. Київ, вул. Березняківська , 16 та про зобов' язання видат и реєстраційне посвідчення п рава власності на три павіль йони загальною площею 200 кв.м. з а адресою: м. Київ, вул. Березня ківська, 16 (відповідно до оста нньої редакції позовних вимо г).

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02 вересня 2009 року залучено Комунальне пі дприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризац ії та реєстрації права власн ості на об' єкти нерухомого майна»третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору.

02 вересня 2009 року в судовому з асіданні Позивач заявив клоп отання про зміну позовних ви мог, яка полягала у доповненн і позову вимогою про визнанн я договору купівлі-продажу № 1/01 від 16 січня 1997 року дійсним.

Як стверджує Позивач, до суд у він змушений звернутися у з в' язку з відмовою Відповіда ча у оформленні права власно сті на придбані ним об' єкти у відповідь на звернення Поз ивача з заявою про проведенн я державної реєстрації права власності на об' єкти нерух омого майна - трьох павільйо нів загальною площею 200 кв. м.

Відповідач проти заявлени х позовних вимог заперечив т а просив суд відмовити в їх за доволенні. У відзиві на позов ну заяву Відповідач заявив, щ о відповідно до Положення «П ро порядок оформлення права власності на об' єкти нерухо мого майна», затвердженого р озпорядженням Київської міс ької державної адміністраці ї від 31 серпня 2001 року № 1820, д о компетенції Відповідача не віднесено повноваження щодо визнання чи невизнання прав а власності, Відповідач здій снює у встановленому порядку оформлення права власності на об' єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди, прим іщення) з видачею свідоцтв пр о право власності. При цьому П озивачу відмовлено правомір но, у зв' язку з неподанням ос таннім всіх необхідних докум ентів для реєстрації, що пере дбаченні чинним законодавст вом.

Третя особа, що не заявляє с амостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприєм ство «Київське міське бюро т ехнічної інвентаризації та р еєстрації права власності на об' єкти нерухомого майна» в судові засіданні не з' явл ялась, пояснень чи заперечен ь по суті спору не направила, ж одних клопотань з повідомлен ням причин неявки до суду не н адходило, хоча про час та місц е судового засіданні була по відомлена належним чином.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників учасників сторін , Господарський суд міста Киє ва

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року Позива ч звернувся до Відповідача з трьома окремими заявами про визнання за Позивачем права колективної власності на не жиле приміщення площею 79 кв.м. , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 16, лі тера В, нежиле приміщення пло щею 51,4 кв.м., що знаходиться за а дресою: м. Київ, вул. Березнякі вська, 16, літера Г, нежиле примі щення площею 90,1 кв.м., що знаход иться за адресою: м. Київ, вул. Б ерезняківська, 16, літера Б.

До кожної із зазначених вищ е заяв Позивачем були подані наступні документи для офор млення свідоцтва про право в ласності: копія договору куп івлі-продажу; копія акту прий мання-передачі; копія техніч ного паспорту БТІ, довіреніс ть; копія свідоцтва про держа вну реєстрацію; копія довідк и управління статистики; коп ія довідки податкової інспек ції; довідка про те, що майно н е обтяжене.

17.09.2008 Відповідач листом № 042/13/1-618 9 повідомив Позивача про те, що у нього відсутні підстави дл я оформлення права власності на павільйон, що розташовані по вул. Березняківська, 16 (літе ри Б, В, Г), оскільки документи, п одані Позивачем, не відповід ають вимогам Положення про п орядок оформлення права влас ності на об' єкти нерухомого майна, затвердженому розпор ядженням Київської міської д ержавної адміністрації від 3 1.08.2001 № 1820 (далі - Положення). Зокр ема, згідно з договором купів лі-продажу № 1/01 від 06.01.1997 Позивач ем були придбані товари, а сам е: два торгових павільйони - кафе та торговий павільйон-м агазин, розташовані по вул. Бе резняківській, 16. Проте, оформ лення права власності та вид ача свідоцтв на право власно сті на товари Положенням не п ередбачена. До того ж, з матері алів поточної технічної інве нтаризації та реєстрації об' єкт під літерою В не введений в експлуатацію, тому за таких обставин для оформлення пра ва власності на новозбудован і та перебудовані об' єкти н ерухомого майна Відповідачу необхідно подати документи, передбачені п. 9, 10.2, 11.1 Положення : документи, що підтверджують право власності або право ко ристування земельною ділянк ою, дозвіл на виконання будів ельних робіт, виданий управл інням Держархбудконтролю м. Києва та акт приймальної ком ісії про прийняття об' єкту в експлуатацію у встановлено му порядку; документ, що підтв ерджує фінансування об' єкт у будівництва; розпорядження районної у місті Києві держа вної адміністрації про присв оєння поштової адреси; матер іали поточної інвентаризаці ї, виготовлені Київським міс ьким бюро технічної інвентар изації та реєстрації права в ласності на об' єкти нерухом ого майна після введення при міщення в експлуатацію. Крім того, Відповідачем зазначен о, що всі документи для провед ення реєстрації відповідно д о п. 15 Положення повинні подав атися в оригіналах або нотар іально засвідчених копіях, п роте дана вимога Позивачем н е виконана.

З наведених обставин вбача ється, що спір між Позивачем т а Відповідачем виник у зв' я зку з тим, що Позивач вважає не правомірною відмову Відпові дача в оформленні права влас ності на нежитлові приміщенн я, які знаходяться за адресою : місто Київ, вул. Березняківсь ка, 16.

Порядок оформлення права в ласності на об' єкти нерухом ого майна, що знаходяться в мі сті Києві, регулюються, зокре ма, Тимчасовим положення про порядок реєстрації прав вла сності на нерухоме майно, зат вердженого наказом Міністер ства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, Положенням про порядок офо рмлення права власності на о б' єкти нерухомого майна, за твердженому розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 № 1820 (дал і - Положення), Положенням пр о Головне управління комунал ьної власності міста Києва в иконавчого органу Київської міської ради (Київської місь кої державної адміністрації ), затвердженого рішенням Киї вської міської ради № 584/744 від 10. 07.2003.

Відповідно до підпункту 28 п . 7 Положення про Головне управ ління комунальної власності міста Києва виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації відповідач зді йснює у встановленому порядк у оформлення права власності на об' єкти нерухомого майн а (нежилі будинки, споруди, при міщення), з видачею свідоцтв п ро право власності.

Перелік документів, які нео бхідно подати заявнику для о формлення права власності на об' єкти нерухомого майна н ежитлового призначення, визн ачені в п.п. 9-11 Положення.

Відповідно до п. 9 Положення для оформлення права власно сті та видачі свідоцтва про п раво власності на об'єкти нер ухомого майна (групу об'єктів ) до відповідного органу пода ється заява по кожній адресі за зразком згідно з додатком 4 до цього Положення, а також м атеріали поточної технічної інвентаризації об'єкта неру хомого майна, оформлені БТІ.

Згідно з п. 10 Положення до за яви та матеріалів технічної інвентаризації додаються: юр идичними особами - свідоцтв о про державну реєстрацію (у п ередбачених законодавством випадках); довідка податково го органу про взяття юридичн ої особи на облік, як платника податків; довідка відповідн ого управління статистики пр о включення юридичної особи до Єдиного державного реєстр у підприємств, організацій, у станов України (ЄДРПОУ); стату т чи положення про юридичну о собу (із змінами та доповненн ями); установчий договір про с творення (та діяльність) юрид ичної особи (із змінами та доп овненнями) у передбачених за конодавством випадках; докум ент, що підтверджує повноваж ення керівника або довіреніс ть чи інший документ, що підтв ерджує повноваження предста вника юридичної особи; довід ка за підписом керівника та г оловного бухгалтера про те, щ о об'єкт нерухомого майна, на я кий оформляється право власн ості, перебуває на балансі ці єї юридичної особи, не продан ий, не переданий, не подарован ий, не обтяжений.

Як вбачається з наданих Від повідачем суду копій заяв По зивача про оформлення права власності, Позивачем були до дані документи, передбачені п.п. 9, 10 Положення.

Проте, дослідивши документ и, подані до суду Позивачем, су д встановив, що Позивач здійс нив реконструкцію та перебуд ову нежитлових приміщень, що до яких він просив оформити п раво власності, що підтвердж ується наступним.

16.01.1997 між Позивачем та ТОВ «Ге незис-Ісла»у простій письмов ій формі був укладений догов ір № 1/01, на підставі якого Позив ач придбав у ТОВ «Генезис-Ісл а»три павільйони: 1 - павільй он торгівельний-кафе, 2 - паві льйон торгівельний - кафе, 3 - павільйон торгівельний мага зин. Цією ж датою між Позиваче м та ТОВ «Ісла»був складений акт приймання-передачі зазн ачених об' єктів. Ні в догово рі, ні в акті-приймання переда чі не вказана площа павільйо нів, придбаних Позивачем.

Однак, з акту введення в екс плуатацію трьох типових торг івельних павільйонів, які на лежать ТОВ «Генезис-Плюс»за адресою: м. Київ, вул. Березняк івська, 16 від 30.04.1997, що знаходитьс я в матеріалах справи, вбачає ться, що цей акт складений про те, що згідно дозволу № 170/48 на ар хітектурно-художнє оформлен ня трьох торгівельних павіль йонів з подальшим розширення м павільйону-кафе в Харківсь кому районі міста Києва по ву л. Березняківська, 16 були побу довані три павільйони загаль ною площею по 60 кв.м. кожний, які вводяться в експлуатацію зг ідно з цим актом.

В матеріалах справи знаход иться дозвіл № 170/48, виданий 26.04.1994 виконавчим комітетом Харків ської районної ради народних депутатів ТОВ «Ісла»на уста новку трьох павільйонів по 30 к в.м. за адресою: м. Київ, вул. Бер езняківська, 16.

Також Позивачем був надани й лист Харківської районної державної адміністрації міс та Києва від 25.02.1997 № 2, в якому Поз ивач повідомляється про задо волення його проектної докум ентації на реконструкцію з р озширенням існуючого павіль йону по вул. Березняківська, 16 .

Разом з тим, в технічному па спорті на нежитловий будинок (приміщення), що знаходяться в місті Києві по вул. Березнякі вській, 16 (літ. Б, В, Г) від 08.05.2008, а та кож в поданих Позивачем заяв ах про оформлення права влас ності на зазначені приміщенн я, вказано, що площа нежитлово го приміщення, що знаходитьс я за адресою: м. Київ, вул. Берез няківська, 16, складає літера В , складає 79 кв.м., площа нежитлов ого приміщення, що знаходить ся за адресою: м. Київ, вул. Бере зняківська, 16, літера Г, склада є 51,4 кв.м., площа нежитлового пр иміщення площею, що знаходит ься за адресою: м. Київ, вул. Бер езняківська, 16, літера Б, склад ає 90,1 кв.м.

Таким чином, суд приходить д о висновку, що Позивачем була здійснена перебудова нежитл ових приміщень, що знаходять ся під літерами Б, В, Г за адрес ою: м. Київ, вул. Березняківськ а, 16, а відтак Позивач при зверн енні до Відповідача з заявам и про оформлення права власн ості на зазначені приміщення повинен був подати додатков і документи, передбачені в п. 1 1 Положення.

Згідно з п. 11 Положення на нов озбудовані, перебудовані або реконструйовані нежитлові б удинки та приміщення, будівл і виробничого, господарськог о, соціально-побутового та ін шого призначення, їх частини додатково до документів, заз начених в пунктах 9 і 10 цього По ложення, для оформлення прав а власності з видачею свідоц тва про право власності заяв никами до Головного управлін ня комунальної власності м. К иєва надаються: правовстано влюючий документ, що підтвер джує право власності на об'єк т нерухомого майна на момент початку перебудови, реконст рукції, зареєстрований в БТІ (відносно перебудованих та р еконструйованих об'єктів); пе редбачені законодавством до кументи, що підтверджують пр аво власності або право кори стування земельною ділянкою , на якій розташований об'єкт, оформлені (видані, укладені) в установленому порядку (за ви ключенням випадків оформлен ня права власності на приміщ ення); дозвіл на виконання буд івельних робіт, виданий упра влінням держархбудконтролю Київської міської державної адміністрації; акт приймаль ної комісії про прийняття об 'єкта в експлуатацію в устано вленому порядку (у відповідн их випадках затверджений міс цевим органом виконавчої вла ди та зареєстрований в управ лінні держархбудконтролю Ки ївської міської державної ад міністрації); перелік інвест орів, які приймали участь в бу дівництві, перебудові чи рек онструкції (за наявності сто ронніх інвесторів); документ и про передачу функцій замов ника (якщо таке мало місце); до відка Головного управління е кономіки та розвитку міста К иївської міської державної а дміністрації про виконання у мов щодо передачі коштів у по рядку пайової участі на розв иток галузей соціальної або інженерно-транспортної інфр аструктури міста, передбачен их актами місцевих органів д ержавної виконавчої влади та органів місцевого самовряду вання; документи, що підтверд жують фінансування будівниц тва, перебудови або реконстр укції об'єкта (платіжні доруч ення або інші документи).

Як було встановлено судом в ище, Позивачем при подачі зая в на оформлення права власно сті не було надано всіх необх ідних документів, передбачен их п. 11 Положення.

Крім того, в п. 15 Положення мі ститься вимога до документів , що подаються для оформлення права власності, згідно з яко ю документи, на підставі яких оформляються свідоцтва про право власності на об'єкт нер ухомості, надаються в оригін алах або нотаріально посвідч ених копіях, копіях, відповід ність яких оригіналу перевір яють та засвідчують працівни ки органу, який оформляє прав о власності. Проте, як вбачаєт ься з наявних у справі докуме нтів, Позивачем при подачі до кументів, необхідних для офо рмлення права власності, не б ула дотримана зазначена вимо га.

Згідно з п. 20 Положення орган , який здійснює оформлення пр ава власності, відмовляє в оф ормленні права власності, зо крема, у випадку надання нена лежно оформленого комплекту документів.

Оскільки Позивачем до Відп овідача не були надані всі до кументи, передбачені чинним законодавством для оформле ння права власності на об' є кти нерухомості, то суд відмо вляє у позовній вимозі про зо бов' язання відповідача вид ати реєстраційне посвідченн я права власності на три паві льйони, розташовані в м. Києві по вул. Березняківській, 16.

В ході розгляду справи Пози вач надав до справи в підтвер дження своїх позовних вимог «Акт обстеження технічного с тану нежилої будівлі-кафе по вул. Березняківській № 16-В». Обстеження та підготовку вис новку виконала будівельна ла бораторія Київської міської державної адміністрації. Об стеженням було встановлено: нежитлова будівля-кафе за ад ресою: м. Київ, вул. Березняків ська, 16 літ. В є об'єктом неру хомого майна, загальною площ ею 79 кв.м. , належить Товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Генезис плюс».

Стаття 16 Цивільного кодексу України визначає способи за хисту цивільних прав та інте ресів, зокрема: визнання прав а; визнання правочину недійс ним; припинення дії, яка поруш ує право; відновлення станов ища, яке існувало до порушенн я; примусове виконання обов' язку в натурі; зміна правовід ношення; припинення правовід ношення; відшкодування збитк ів та інші способи відшкодув ання майнової шкоди; відшкод ування моральної шкоди; визн ання незаконними рішення, ді й чи бездіяльності органу де ржавної влади тощо. Згадана с таття не містить положень, ві дповідно до яких суд уповнов ажений захищати цивільне пра во або інтерес шляхом визнан ня угоди дійсною.

Таким чином суд зважаючи на те, що Договором № 1/01 від 16.01.1997 не вказано площі павільйону, су д приймає експертне обстежен ня, що виконала будівельна ла бораторія Київської міської державної адміністрації, як належний доказ, у зв'язку з чи м задовольняє вимогу Позива ча в частині визнання за ним п рава власності на нежитлову будівлю-кафе за адресою: м. Киї в, вул. Березняківська, 16 літ. В, як об'єкта нерухомого майна, с аме загальною площею 79 кв.м.

При цьому суд виходить з тог о, що відповідно до експертно го дослідження вказана нежит лова будівля-кафе має всі озн аки об' єкта нерухомості, ма йнові права на це приміщення у Позивача виникли на підста ві цивільно-правової угоди, п ри розміщенні вказаної будів лі за адресою по вул. Березняк івській, 16 були наявними необх ідні дозволи, площа приміщен ня встановлена фахівцями бюр о технічної інвентаризації, право Позивача на користуван ня, володіння та розпоряджен ня вказаним приміщенням ніки м не оспорюється.

Що стосується двох інших об ' єктів, на які Позивач вимаг ає від суду визнати право вла сності, то суд враховує, що Поз ивачем до суду не надано дока зів, які б свідчили про статус вказаних приміщень, як об' є ктів нерухомості. Тому позов ні вимоги в цій частині судом визнаються недоведеними.

З приводу вимоги щодо визна ння договору дійсним суд заз начає, що Позивачем не було на дано доказів того, що Договір купівлі-продажу № 1/01 від 16 січн я 1997 року оспорюється чи не виз нається Відповідачем. Виходя чи із цього, позовна вимога що до визнання Договору купівлі -продажу № 1/01 від 16 січня 1997 року д ійсним також не підлягає зад оволенню. Крім, того суд врахо вує, що вказаний спосіб захис ту порушеного права щодо спі рних правовідносин не передб ачено чинним законодавством України.

Частина 1 ст. 33 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни передбачає, що кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування .

Враховуючи викладені обст авини, з урахуванням порядку , встановленого Положенням « Про порядок оформлення права власності на об' єкти нерух омого майна», затвердженого розпорядженням Київської мі ської державної адміністрац ії від 31 серпня 2001 року № 1820, виход ячи із наявних у справі письм ових доказів, суд дійшов висн овку, що немає законних підст ав вважати відмову Відповіда ча провести державну реєстра цію права власності на заявл ене Позивачем нерухоме майно порушенням його права власн ості на це майно з боку Відпов ідача, а йде мова лише про дотр имання встановленого законо м порядку оформлення права в ласності.

При цьому вимога щодо зобов ' язання Відповідача видати реєстраційне посвідчення пр ава власності на три павільй они, що розташовані в м. Києві, вул. Березняківська, 16 також н е підлягає задоволенню, оскі льки Позивачем в судовому за сіданні не доведено факту вч инення будь-яких незаконних дій або бездіяльності з боку Відповідача в частині оформ лення права власності на заз начене нерухоме майно.

Господарський суд міста Ки єва вважає за необхідне зазн ачити, що відповідно до части н 1, 4 статті 344 ЦК України особа, я ка добросовісно заволоділа ч ужим майном і продовжує відк рито, безперервно володіти н ерухомим майном протягом дес яти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набува є право власності на це майно (набувальна давність), якщо ін ше не встановлено цим Кодекс ом. Право власності за набува льною давністю на нерухоме м айно, транспортні засоби, цін ні папери набувається за ріш енням суду.

Згідно з пунктами 1, 8 Прикінц евих та перехідних положень ЦК України (набув чинності з 1 січня 2004 року) правила статті 34 4 Цивільного кодексу України про набувальну давність пош ирюються також на випадки, ко ли володіння майном почалося за три роки до набрання чинно сті цим Кодексом.

Таким чином, перебіг строку володіння майном для визнан ня права власності на нього з а набувальною давністю слід рахувати тільки після 1 січня 2001 року.

З огляду на те, що Позивач пр осить визнати право власност і на добудовані об' єкти за н абувальною давністю на нежит лові приміщення, які згідно з технічним паспортом на них є об' єктами нерухомого майна , зазначені об' єкти можуть н абуватися за набувальною дав ністю не раніше 1 січня 2011 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити ча стково.

Визнати право власності Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Генезис плюс»(02150 , м. Київ, вул. Березняківська, 16 , код ЄДРПОУ 24591980) на об'єкт нерух омого майна - нежитлову будів лю-кафе, яке розташоване за ад ресою: м. Київ, вул. Березняків ська, 16 літ. «В» загальною площ ею 79 кв.м.

В іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та може бути оскаржен о в порядку та строки, визначе ні Господарським процесуаль ним кодексом України.

Суддя О.О.Хри пун

Дата підписання ріш ення: 21.12.2009