Ухвала

від 07.05.2018 по справі 902/1110/17

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"07" травня 2018 р. Справа № 902/1110/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Маціщук А.В. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради

на рішення господарського суду Вінницької області, від 12.03.2018 р.

(ухвалене о 13:35 год., у м. Вінниця, повний текст складено 19.03.2018 р.)

у справі № 902/1110/17 (суддя Банасько О.О.)

за позовом Приватного підприємства "Діліжанс"

до відповідачів:

1) ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради

2) ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) Жмеринської міської ради

2) Департаменту фінансів Вінницької обласної державної адміністрації

3) Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області

про стягнення 542 283 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 12.03.2018 р. у справі № 902/1110/17 було відмовлено в позові Приватного підприємства "Діліжанс" до ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради про стягнення 542283 грн. 29 коп. Задоволено повністю позов Приватного підприємства "Діліжанс" до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення 542 283 грн. 29 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, на користь Приватного підприємства "Діліжанс" 542283 грн. 29 коп. - основного боргу, 8 134 грн. 24 коп. - відшкодування витрат по сплаті судового збору.

16 квітня 2018 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, відповідно до якої апелянт просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 12.03.2018 р. у справі № 902/1110/17 та прийняти нове, яким в позові Приватного підприємства "Діліжанс" до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради про стягнення 542283 грн. 29 коп. відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №902/1110/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.03.2018 р. у справі № 902/1110/17 - залишено без руху. Надано скаржнику ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради 10-денний строк із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків та надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

27.04.2018р. - до Рівненського апеляційного господарського суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З вказаного повідомлення вбачається, що скаржник отримав ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №902/1110/17 про залишення апеляційної скарги без руху - 23.04.2018р.

26.04.2018р., в межах строку встановленого судом для усунення недоліків, скаржником за допомогою засобів поштового зв'язку було направлено суду клопотання, в якому відповідач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради повідомляє про усунення недоліків апеляційної скарги та надає докази надіслання іншим учасникам справи примірники апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Колегією суддів встановлено, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 17.04.2018р. у справі №902/1110/17 про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №902/1110/17. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у главі Апеляційне провадження.

Керуючись статтями 176, 234, 235, 262, 270 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради на рішення господарського суду Вінницької області від 12.03.2018р. у справі №902/1110/17.

2. Розгляд скарги призначити на "29" травня 2018 р. о 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Позивачу, відповідачу ОСОБА_2 комітету Жмеринської міської ради, третім особам протягом п'яти днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином з урахуванням норм ст.ст. 58, 60 ГПК України, п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.