Ухвала

від 05.05.2018 по справі 826/12643/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/12643/17

УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Лічечецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бау Гезельшафт Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю " Бау Гезельшафт Україна" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових -повідомлень рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

27 грудня 2017 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати постанову від 04 грудня 2017 року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки останнім не надано документ про сплату судового збору.

26 квітня 2018 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року.

В цій скарзі також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки процедура сплати судового збору державним органом потребує фінансування за відповідним бюджетним призначенням та займає значний проміжок часу.

Варто зазначити, що право на повторне звернення із апеляційною скаргою у разі прийняття рішення про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала прямо передбачено положенням КАС України.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 року.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві на Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бау Гезельшафт Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення .

Встановити строк до 07 червня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О.Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Ю.А. Ісаєнко