Ухвала

від 04.05.2018 по справі 902/196/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 902/196/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Сухового В.Г. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 (головуючий суддя Мамченко Ю.А., Дужич С.П., Саврій В.А.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 (головуючий суддя Матвійчук В.В., Банасько О.О., Нешик О.С.) у справі №902/196/16

за позовом Керівника Бершадської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства рибного господарства України та Державного підприємства "Укрриба"

до 1) Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області, 2) Бершадської районної державної адміністрації в особі відділу з питань надання адміністративних послуг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Бершадський риборозплідник"

про визнання незаконними та скасування рішень та зобов'язання Великокиріївської сільської ради повернути ДП "Укрриба" об'єкти нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 через Рівненський апеляційний господарський суд Великокиріївська сільська рада подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/196/16, що підтверджується штампом поштового відділення на поштовому конверті

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 касаційну скаргу Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області у справі № 902/196/16 залишено без руху для надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2685,08 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Ухвала суду від 02.04.2018 отримана скаржником - 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

20.04.2018 згідно відмітки на штампі реєстрації вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 подано платіжне доручення № 59 від 17.04.2018 про сплату судового збору в розмірі 2685,08 грн.

З огляду на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.04.2018 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Водночас, в матеріалах справи міститься клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що в місцевому бюджеті сільської ради видатків на стягнення судового збору та оплати судової експертизи за оскаржуваними судовими рішеннями відсутні, а також те, що для прийняття рішень щодо повернень об'єктів нерухомого майна позивачу у справі необхідно скликати чергову або позачергову сесію сільської ради протягом розгляду даної касаційної скарги, а тому скаржник просить суд зупинити виконання рішення суду першої інстанції.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З огляду на викладене та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області про зупинення виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/196/16 до закінчення його перегляду в касаційному.

Наявність підстав для застосування статей 292 та 293 Господарського процесуального кодексу України колегією суддів не встановлено.

Заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку статті 294 Господарського процесуального кодексу України учасниками справи не подано.

Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 902/196/16 .

Керуючись статтями 234, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ), суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/196/16 за касаційною скаргою Великокиріївської сільської ради Бершадського району Вінницької області на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.02.2018 та рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у вказаній справі.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).

3. Зупинити виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 16.11.2017 у справі № 902/196/16 до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 10 днів з дня вручення цієї ухвали та зобов'язати подати докази надсилання відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Довести до відома сторін, що поштову кореспонденцію слід надсилати за адресою Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. Явка представників учасників справи не є обов'язковою.

7. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів частини 4 статті 131 2 та підпункту 11 пункту 16 1 розділу XV Перехідних положень Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суховий В.Г.

Судді Берднік І.С.

Міщенко І.С.