Рішення

від 09.11.2009 по справі 6/595

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/595 09.11.09

За позовом Відділу державної викона вчої служби Глухівського міс ькрайонного управління юсти ції

До відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Мультисервіс »

Про стя гнення 31252,34 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін :

Від позивача Нужн ий Б.І. (за дов.)

Від відповідача не з' яв ились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суд у міста Києва звернувся з поз овом відділ державної викона вчої служби Глухівського міс ькрайонного управління юсти ції до товариства з обмежено ю відповідальністю «Мультис ервіс»про стягнення 31252,34 грн. б оргу за договорами про надан ня послуг по організації і пр оведенню аукціону з реалізац ії арештованого рухомого май на.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності п ерерахування коштів, одержан их від реалізації майна, нале жного боржнику.

Ухвалою суду від 25.09.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/595 та призначено розг ляд останньої на 09.11.2009 р..

Відповідач у судове засід ання не з' явився, відзив на п озов, письмових заперечень п о суті спору та клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Ухвала суду про пору шення провадження у справі з адреси відповідача не повер талась, що свідчить про наявн ість у останнього можливості з' явитися до суду для захис ту своїх прав та охоронювани х законом інтересів.

За таких обставин, суд вважа є за можливе на підставі ст. 75 Г ПК України розглянути справу у відсутності відповідача з а наявними матеріалами.

Дослідивши наявн і матеріали справи, та заслух авши пояснення представника позивача суд встановив:

На виконання вимог умов г енерального договору про реа лізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення де ржавними виконавцями при при мусовому виконанні рішень № 2 від 11.04.2008 р. та п. 5.12.6 Інструкції пр о проведення виконавчих дій між відділом державної викон авчої служби управління юсти цій Глухівського міськрайон ного управління юстиції (від ділом) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Муль тисервіс»(спеціалізованою о рганізацією), що стало перемо жцем тендеру було укладено д оговори про надання послуг п о організації і проведенню а укціону з реалізації арештов аного рухомого майна, а саме: № 8190043 від 21.01.2008 р., № 8190177 від 12.05.08 р., № 8170236 ві д 05.06.2008 р., № 8170239 від 05.06.2008 р., № 8170246 від 05.06.2 008 р., № 8170252 від 05.06.2008 р., № 8170337 від 10.07.2008 р., № 8170341 від 10.07.2008 р., № 8190133 від 12.05.09 р., № 8170317 ві д 10.07.2008 р., № 8170326 від 10.07.2008 р., № 8170351 від 28.07.2 008 р., № 8170354 від 28.07.2008 р., № 8170306 від 10.07.2008 р., № 8170417 від 16.09.2008 р., № 8170425 від 16.09.2008 р., № 8170426 в ід 16.09.2008 р., № 8170432 від 16.09.2008 р., № 8170434 від 16. 09.2008 р., № 8170437 від 16.09.2008 р., №8170439 від 16.09.2008 р. , № 8170442 від 16.09.2008 р., № 8170448 від 16.09.2008 р., № 81704 55 від 16.09.09р., № 8170456 від 16.09.2008 р., № 8170457 від 16.09.2008 р., № 8170459 від 16.09.2008 р., № 8170460 від 16. 09.2008 р. (далі - Договори).

Відповідно до умов Договор ів (п. 1.1) їх предметом є здійсне ння сторонами дій, пов' язан их з виконанням вимог умов ге нерального договору про реал ізацію арештованого майна, н а яке звернено стягнення дер жавними виконавцями при прим усовому виконанні рішень № 2 в ід 11.04.2008 р. (далі - Генеральний д оговір) з надання послуг по ре алізації арештованого рухом ого майна, шляхом його продаж у на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконав цем при примусовому виконанн і рішень судів та інших орган ів (посадових осіб).

Відповідно до п. 3.1 Договорів винагорода спеціалізованої організації з урахуванням п одатку на додану вартість ст ановить 14 (або 15) відсотків від суми реалізації арештованог о нерухомого майна.

Кошти, одержані спеціалізо ваною організацією від перем ожця прилюдних торгів за при дбане ним нерухоме майно, за в ідрахуванням винагороди, вка заної у пункті 3.1 Договорів, пе рераховуються на відповідни й рахунок відділу у термін 7 (п ' яти) банківських днів з дня надходження коштів на рахун ок спеціалізованої організа ції (п. 3.2 Договорів).

Відповідачем було реалізо вано майно, однак кошти, отрим ані за реалізацію майна за ві драхуванням винагороди, пози вачу перераховані не були.

Згідно з розрахунком позив ача загальна сума заборгован ості за договорами складає 3125 2,34 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено дог овір є підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), які мають вико нуватися належним чином і в у становлений строк відповідн о до вказівок закону, договор у.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України, в с илу зобов'язання одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідач порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу Укра їни, відповідно до якої зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства тощо. Згідн о з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов' язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Отже, вимоги про стягнення з відповідача 31252,34 грн. основног о боргу є законними та обґрун тованими.

Згідно зі ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відпові дач доказів належного викона ння умов Договорів суду не по дав.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню у п овному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача. Зокрема, з о станнього підлягає стягненн ю 312,52 грн. державного мита та 236 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити пов ністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Му льтисервіс»(м. Київ, вул. Микол и Василенка, 7а, м. Київ, вул. Мос ковська, 45/1, код 25635917) на користь в ідділу державної виконавчої служби Глухівського міськра йонного управління юстиції ( м. Глухів, вул. Шевченко, 10, код 349 50595) 31252,34 грн. боргу.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Му льтисервіс»(м. Київ, вул. Микол и Василенка, 7а, м. Київ, вул. Мос ковська, 45/1, код 25635917) до Державно го бюджету України 312,52 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення 21.12.2009 р.