Рішення

від 09.11.2009 по справі 6/584

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/584 09.11.09

За позовом Військ ового прокурора Київського г арнізону в інтересах держави в особі державного підприєм ства Міністерства оборони Ук раїни «Укроборонпостачальн ик»

До відповідача Т овариства з обмеженою відп овідальністю «Алькон-Інвес т»

Про стягнення 161000 грн.

Суддя Ковтун С.А .

Представники сторін:

Від прокуратури Кулик Є.В. (за дов.)

Від позивача Петрощук А.В. (за дов.)

Від відповідача Залужна Н.А. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

До Господарського с уду міста Києва звернувся ві йськовий прокурор Київськог о гарнізону в інтересах держ ави в особі державного підпр иємства Міністерства оборон и України «Укроборонпостача льник»з позовом до товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Алькон-Інвест»про стягне ння 159000 грн. боргу за договором № 34-10/08 від 06.10.2008 р. та штрафу в розм ірі 2000 грн., а разом 161000 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності п овернення коштів.

Ухвалою суду від 24.09.2009 р. було п орушено провадження у справі № 6/584 та призначено розгляд ос танньої на 09.11.2009 р..

Представник відповідача п роти позову заперечив, подав ши платіжні вимоги про сплат у заборгованості на суму 200000 гр н.

Розглянувши надані уч асниками судового процесу до кументи і матеріали, заслуха вши пояснення їх повноважних представників, всебічно та п овно з' ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об' єк тивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення дл я розгляду справи і вирішенн я спору по суті, суд встановив :

06.10.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю «Алькон-Інвест»(позикодаве ць) і державним підприємство м «Укроборонпостачальник»(п озичальник) було укладено до говір № 34/10-08 зворотної фінансо вої допомоги (далі - Договір).

У п. 1.1 Договору зазначено, що позикодавець передає позича льнику в користування зворот ну фінансову допомогу на сум у, що не перевищує 200000 грн., а поз ичальник зобов' язується по вернути її у строк, передбаче ний п. 2.2 Договору.

Згідно з п. 2.2 Договору позича льник зобов' язується повер нути фінансову допомогу не п ізніше 15.01.2009 р. на поточний раху нок позичальника.

07.10.2008 р. платіжним дорученням № 702 від 07.10.2008 р. позикодавець пер ерахував позичальнику 200000 грн .

Зобов' язання по повернен ню фінансової допомоги позич альник виконав частково, пов ернувши фінансову допомогу в сумі 41000 грн.

Позичальник свої зобов' я зання в строк, передбачений п . 2.2. Договору, не виконав, чим по рушив умови Договору.

Залишок заборгованості на момент звернення з позовом д о суду складав 159000 грн.

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'язк ів (зобов'язань), які мають вик онуватися належним чином і в установлений строк відповід но до вказівок закону, догово ру.

Відповідно до статей 525, 526 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання повинні виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства тощо і о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Згідно з приписами статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні виконув ати господарські зобов' яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосуванн я господарських санкцій, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами або договором.

Під час судового розгляду в ідповідачем було повернуто п озивачу 159000 грн. фінансової доп омоги.

Оскільки під час розгляду с прави в суді відповідачем бу ло погашено борг у вказаному вище розмірі, провадження у с праві в частині стягнення ос новного боргу у розмірі 159000 грн . підлягає припиненню на підс таві п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв ' язку з відсутністю предмет у спору.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України невиконан ня або виконання з порушення м умов, визначених змістом зо бов' язання (неналежне викон ання), є порушенням цього зобо в' язання.

Відповідно до п. 1, 3 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України неусто йкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання. Пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яза ння за кожен день прострочен ня виконання.

Згідно з п. 1 ст. 550 Цивільного к одексу України право на неус тойку виникає незалежно від наявності у кредитора збиткі в, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов 'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України, шт рафними санкціями визнаютьс я господарські санкції у виг ляді грошової суми (неустойк а, штраф, пеня), яку учасник гос подарських відносин зобов' язаний сплатити у разі поруш ення ним правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов ' язання.

Відповідно до п. 4.1 Договору, у випадку прострочення викон ання позичальником умов п. 2.2, Д оговору, позичальник зобов' язується сплатити штраф у ро змірі 1% від суми Договору.

Згідно розрахунку позивач а, який приймається судом як в ірний, розмір штрафу станови ть 2000 грн.

За таких обставин, позов є п равомірним в частині стягнен ня 2000 грн. штрафу.

Провадження в частині стяг нення основного боргу на сум у 159000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК Україн и.

Судові витрати покладають ся на відповідача повністю, о скільки основний борг у розм ірі 159000 грн. було сплачено післ я подання позовної заяви (ст. 4 9 ГПК України).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ькон-Інвест»(03141, м. Київ, вул. Амо сова, 4, оф. 340, код 35223340) на користь д ержавного підприємства Міні стерства оборони України «Укроборонпостачальник»(04034 , м. Київ, вул. Мельникова, 81, код 24974907) 2000 грн. штрафу.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Ал ькон-Інвест»(03141, м. Київ, вул. Амо сова, 4, оф. 340, код 35223340) в дохід держ авного бюджету 1610 грн. державн ого мита та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Провадження в частині стяг нення 159000 грн. основного боргу припинити.

Суддя С.А. Ковтун

Рішення підписано 21.12.2009 р.