Рішення

від 08.12.2009 по справі 18/573

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/573 08.12.09

За позовом ПАТ “Ст рахова компанія „Кредо-Класи к”;

до ВАТ „Страх ова компанія „Нова”;

про відшкодува ння шкоди у розмірі 15 664,80 грн..

Суддя: Мандричен ко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА _1, представник, довіреність № 222 від 02.12.2009р.;

Від відповідача: ОСО БА_2., представник, довіреніс ть № 484 від 30.12.2008р.;

На підставі статті 77 ГПК Укр аїни справа була відкладена слуханням: з 24.11.2009р. до 08.12.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача 15664, 80 грн. заборговано сті, 161,75 грн. витрат по сплаті де ржмита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу з моти вів, вказаних у позовній заяв і.

ВАТ „Страхова компанія „Но ва” у наданому відзиві на поз ов просило відмовити позивач у у задоволенні позовних вим ог, посилаючись на те, що відпо відно до статті 32 Закону Украї ни „Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів»не відшкодовується шкода, пов' язана із втратою товарного в игляду транспортного засобу . Відповідач зазначає про те, щ о наданий позивачем звіт №36.07.20 09 від 03.07.2009 р. свідчить про те, що ш кода, пов' язана із втратою т оварного вигляду транспортн ого засобу, взагалі не вирахо вувалась.

Позивачем було подано до су ду уточнення позовних вимог, в яких зазначено, що з ВАТ „Ст рахова компанія „Нова” на ко ристь ЗАТ „СК „Кредо-Класик” підлягає стягненню 12 762 грн. 58 к оп. вартість матеріального з битку за вирахуванням франши зи, 350 грн. 00 коп. витрат на евакуа цію транспортного засобу, 161 г рн. 75 коп. витрат по сплаті держ мита та 236 грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Представник позивача у су довому засіданні позовні вим оги підтримав, просить позов задовольнити в повному обся зі (з урахуванням заяви про ут очнення позовних вимог).

Представник відповідача у судовому засіданні просить відмовити позивачу у задовол енні позовних вимог.

Позивачем подано заяву п ро зміну назви та додано свід оцтво про державну реєстраці ю юридичної особи Серія А01 № 6466 86 з якого вбачається, що назву Закритого акціонерного това риства “Страхова компанія „К редо-Класик” змінено на Прив атне акціонерне товариство “ Страхова компанія „Кредо-Кла сик”.

В зв' язку з вищевказаним змінюється назва відповідач а.

Розглянувши докуме нти і матеріали, додані до поз овної заяви, заслухавши пояс нення представників сторін, всебічно і повно з' ясувавши всі обставини справи, оцінив ши докази, які мають значення для вирішення спору, господа рський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Між ЗАТ „Страхова компа нія „Кредо-Класик” (далі-пози вач) та ОСОБА_3 (далі-страх увальник) 27.03.2009 р. укладено дого вір добровільного комплексн ого страхування на транспорт і № 011062/4002/000010.

У відповідності до вказано го вище договору позивачем б уло застраховано майнові інт ереси страхувальника, пов' я зані з експлуатацію наземног о транспортного засобу марки Fiat Grande Punto, державний реєстраційн ий номер НОМЕР_1.

В матеріалах справи знаход иться довідка інспектора ДПС 4 взводу батальйону полку ДПС , підпорядкованого ВДАІ з обс луговування Дніпровського р айону м. Києва, з якої вбачаєть ся, що 25.06.2009 р. на вул. Сергієнка у м. Києві сталася дорожньо-тра нспортна пригода за участю з астрахованого автомобіля ма рки Fiat Grande Punto, державний реєстрац ійний номер НОМЕР_1, під ке руванням водія ОСОБА_3 та автомобіля марки Шевролет Ав ео державний реєстраційний н омер НОМЕР_2, під керуванн ям водія ОСОБА_4

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва в ід 17.07.2009 р. водія транспортного засобу Шевролет Авео ОСОБА _4 було визнано винною у вчи ненні ДТП та притягнуто до ад міністративної відповідаль ності.

З метою визначення розміру матеріального збитку спричи неного внаслідок ДТП, позива ч замовив проведення автотов арознавчого дослідження у фі зичної особи - підприємця ОСОБА_5

Відповідно до звіту № 36.07.2009 ві д 03.07.2009 р. вартість матеріальног о збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля чер ез ДТП складає 16 324,80 грн.

25.06.2009 р. ОСОБА_3 подала до по зивача заяву про виплату стр ахового відшкодування шляхо м перерахування грошових кош тів на розрахунковий рахунок ТОВ „Італавтоцентр”.

З платіжного доручення № 015943 від 10.07.2009 р. вбачається, що позив ачем було сплачено страхове відшкодування страхувальни ку в сумі 16 174,80 грн.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні су ду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позив ача обґрунтованими та такими , що підлягають частковому за доволенню. При цьому, господа рський суд виходить з наведе ного нижче.

Згідно з ст. 27 Закону Україн и „Про страхування” до страх овика, який виплатив страхов е відшкодування за договором майнового страхування, в меж ах фактичних затрат переходи ть право вимоги, яке страхува льник або інша особа, що одерж ала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК Україн и до страховика, який виплати в страхове відшкодування за договором майнового страхув ання, у межах фактичних витра т переходить право вимоги, як е страхувальник або інша осо ба, що одержала страхове відш кодування, має до особи, відпо відальної за завдані збитки.

Таким чином, в зв' язку з ви платою страхового відшкодув ання страхувальнику Приватн е акціонерне товариство “Стр ахова компанія”Кредо-Класик ” набуває право регресу до ви нної особи у ДТП.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України пе редбачено, що особа, яка відшк одувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної в имоги (регресу) до винної особ и у розмірі виплаченого відш кодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, у зв' язку з виплатою страхового відшкодування ст рахувальнику, позивач на під ставі закону у межах фактичн их затрат, набув право регрес у до винної особи у ДТП (володі льця джерела підвищеної небе зпеки), яка відповідно до чинн ого законодавства України зо бов' язана відшкодувати зап одіяну шкоду.

Майнова шкода, завдана непр авомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим н емайновим правам фізичної аб о юридичної особи, а також шко да, завдана майну фізичної аб о юридичної особи, відшкодов ується в повному обсязі особ ою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК Ук раїни).

Згідно з ч. 1 ст. 1172 ЦК України ю ридична або фізична особа ві дшкодовує шкоду, завдану їхн ім працівником під час викон ання ним своїх трудових (служ бових) обов'язків.

В ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначе но, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшк одовується особою, яка на від повідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

На підставі ч. 1 ст. 1188 ЦК Украї ни шкода, завдана внаслідок в заємодії кількох джерел підв ищеної небезпеки, відшкодову ється на загальних підставах , а саме: шкода, завдана одній о собі з вини іншої особи, відшк одовується винною особою; за наявності вини лише особи, як ій завдано шкоди, вона їй не ві дшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю як их було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежн о від обставин, що мають істот не значення.

Згідно зі ст. 1192 ЦК України з у рахуванням обставин справи с уд за вибором потерпілого мо же зобов'язати особу, яка завд ала шкоди майну, відшкодуват и її в натурі (передати річ тог о ж роду і такої ж якості, пола годити пошкоджену річ тощо) а бо відшкодувати завдані збит ки у повному обсязі. Розмір зб итків, що підлягають відшкод уванню потерпілому, визначає ться відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або в иконання робіт, необхідних д ля відновлення пошкодженої р ечі.

Із заяви про уточнення позо вних вимог вбачається, що на м омент ДТП, обов' язкова циві льно-правова відповідальніс ть винної особи була застрах ована ВАТ „СК „Нова”, що підтв ерджується Полісом обов' яз кового страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів № ВВ/5987171.

Відповідно до ст. 9 Закону Ук раїни „Про страхування” фран шиза - частина збитків, що не відшкодовується страховико м згідно договору страхуванн я.

15.10.2009 р. ОСОБА_4 перерахува ла суму франшизи у розмірі 510,00 грн. на банківський рахунок п озивача. Таким чином, ОСОБА _4 повністю виконала свої зо бов' язання перед позивачем , які виникли внаслідок ДТП.

При настанні страхового ви падку страховик відповідно д о лімітів відповідальності с траховика відшкодовує у вста новленому цим Законом порядк у оцінену шкоду, яка була запо діяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22.1 ст. 22 Закону України „Про о бов' язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів”).

Отже, з викладеного вище вба чається, що у ВАТ „Страхова к омпанія „Нова” перед ПАТ “Ст рахова компанія „Кредо-Класи к” (з урахуванням уточнення п озовних вимог) існує не погаш ена заборгованість в сумі 12 762 грн. 58 коп. вартості матеріаль ного збитку за вирахуванням франшизи.

Вимога позивача щодо стягн ення з відповідача додаткови х витрат пов' язаних з еваку ацією автомобіля Fiat Grande Punto у розм ірі 350 грн. 00 коп. не підлягає за доволенню з огляду на виклад ене нижче.

З акту виконаних робіт від 2 6.06.2009 р. № 403 вбачається, що застра хований ПАТ “Страхова компан ія „Кредо-Класик” транспортн ий засіб було завантажено в м . Києві на вул. Сергієнка, 3, в то й час, коли дорожньо-транспор тна пригода сталася в м. Києві на вул.Сергієнка, 23 (згідно пос танови Дніпровського районн ого суду м. Києва від 17.07.2009 р.), а мі сцем розвантаження є м. Київ, в ул. Туполєва, 12. Дана адреса не є місцем проживання водія авт омобіля Fiat Grande Punto, державний номе р НОМЕР_1, оскільки згідно розгорнутої довідки ВДАІ з о бслуговування Дніпровськог о району м. Києва вказана інша адреса проживання, а також не є місцем здійснення ремонту , оскільки згідно вказаного в ище акту виконаних робіт адр еса виконавця - АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 32 ГП К України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на під ставі яких господарський суд у визначеному законом поряд ку встановлює наявність чи в ідсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і запере чення сторін, а також інші обс тавини, які мають значення дл я правильного вирішення госп одарського спору.

Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Згідно зі статтею 49 ГП К України, судові витрати пок ладаються на сторін пропорці йно розміру задоволених позо вних вимог.

Враховуючи викладен е та керуючись статтями 43, 49, 82-85 Г ПК України, господарський су д,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ено частково.

2. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства „С трахова компанія „Нова” (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 11 код ЄДР ПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства “Ст рахова компанія „Кредо-Класи к” (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18А, к од ЄДРПОУ 20033533) 12762 (дванадцять ти сяч сімсот шістдесят дві) грн . 58 коп. вартість матеріальног о збитку за вирахуванням фра ншизи, 127 (сто двадцять сім) грн. 62 коп. витрат по сплаті д ержмита та 192 (сто дев' яносто дві) грн. 27 коп. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу. Видат и наказ.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

4. На підставі цього ріш ення повернути з Державного бюджету України на користь П риватного акціонерного това риства “Страхова компанія „К редо-Класик” (01103, м. Київ, вул. Кі квідзе, 18А, код ЄДРПОУ 20033533) надмі рно сплачене державне мито у розмірі 05 (п' ять) грн. 10 коп., пе рераховане платіжним доруче нням №026201 від 27.10.2009 р., яке залишен е в матеріалах справи.

5. В решті позовних в имог відмовити.

6. Рішення набирає з аконної сили після закінченн я десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя О.В. Мандр иченко