Рішення

від 15.12.2009 по справі 18/418

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/418 15.12.09

За позовом: Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Грін Гелері »

до: Товариства з обмеженою від повідальністю «Концерн Євро па»

про: стягнення 72 462,72 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: ОСОБА_1, представник, довір еність б/н від 10.10.2009р.;

ОСОБА_2, представник, дові реність № 83 від 30.11.2009р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, представник, довір еність б/н від 05.05.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2009р. пор ушено провадження у справі № 18/418 та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи п ризначено на 17.09.2009р., а в засідан ні суду 17.09.2009р. було оголошено п ерерву до 15.10.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 15.10.2009р. розгл яд справи відкладено на 10.11.2009р., а в засіданнях суду 10.11.2009р., 01.12.2009р ., 10.12.2009р. оголошувалися перерви до 01.12.2009р., 10.12.2009р., 15.12.2009р. відповідно на підставі ст. 77 ГПК України.

Представником позивача 18.09.20 09 було заявлене клопотання, по годжене з представником відп овідача, про продовження стр оку розгляду справи відповід но до ч. 4 ст. 69 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем до Господар ського суду міста Києва була подана позовна заява про роз ірвання договору та повернен ня гарантійного платежу в ро змірі 72 462,72 грн. з мотивів, зазна чених в позовній заяві.

У відзиві від 17.09.2009 відповіда ч заперечив проти позову та п росив в позові відмовити.

30.11.2009 позивачем відповідно д о ч. 4 ст. 22 ГПК України була пода на заява про зміну предмету п озову, в якій позивач просить визнати недійсним договір о ренди № А-19-20 від 12.05.2009 та стягнути з відповідача суму гарантій ного платежу в розмірі 72 462,72 грн . з мотивів, зазначених у заяві .

У судових засіданнях предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просять позо в задовольнити повністю.

Відповідач у відзиві (з ура хуванням зміни предмету позо ву) не погоджується з позовни ми вимогами, посилаючись на т е, що законом не заборонено до оформлення права власності експлуатувати майно (об' єкт будівництва) після його здач і в експлуатацію та підписан ня державною комісією відпов ідного акту особі, якій належ ать за законом майнові права на цю будівлю, тобто на правах , відмінних від права власнос ті; зобов' язання з надання д окументів на підтвердження п рава власності відповідача н а орендоване приміщення було передбачено умовами поперед нього договору оренди від 05.12.20 08, який припинив свою дію з мом енту укладення основного дог овору оренди, а основним дого вором оренди надання позивач у документів на об' єкт орен ди не передбачено; заборгова ність позивача по орендній п латі за липень 2009 р. склала 15 417,60 г рн., яка згідно з п. 3.12.3.2 договору оренди, погашається за рахун ок гарантійного платежу, що в же виключає можливість при н аявності вини відповідача по вернути позивачу суму 72 462,72 грн .; сторонами не підписано акт з дачі-приймання орендованого приміщення від орендаря оре ндодавцю; у відповідача відс утня вина в частині здачі в ор енду не свого майна, тому само стійний виїзд позивача з оре ндованого приміщення за спір ним договором було розцінено відповідачем як відмову від договору з ініціативи позив ача і було прийнято таку відм ову від договору без поверне ння суми гарантійного платеж у, керуючись умовами п. 3.12.3.5 дого вору оренди; порушень вимог з акону при укладенні договору оренди зі сторони відповіда ча, як і винних дій відповідач а не було, що виключає можливі сть визнання договору оренди недійсним з наслідками пове рнення гарантійного платежу .

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовно ї заяви, всебічно і повно з' я сувавши всі обставини справи , оцінивши докази, які мають зн ачення для вирішення спору, з аслухавши представників сто рін, враховуючи доводи відзи вів відповідача та заперечен ь на відзив позивача, господа рський суд

В С Т А Н О В И В:

05.12.2008 був укладений попер едній договір між позивачем, за договором сторона-2, та від повідачем, за договором стор она-1, згідно з п. І.1.1 якого сторо ни взяли на себе зобов' язан ня в строк, в порядку та на умо вах, визначених даним догово ром, укласти та належним чино м оформити договір оренди не житлового приміщення загаль ною площею 94 кв.м., розташовано го на першому поверсі, секція А 19-20 будівлі, будівництво якої відбувається на перетині Ст оличного шосе та проспекту А кадеміка Заболотного; будівл я, в якій знаходиться приміще ння, по тексту іменується буд івля.

В п. І.2.1 попереднього договор у сторони домовилися, що осно вний договір буде укладено п ротягом двадцяти робочих дні в з моменту отримання відпов ідачем права власності на бу дівлю, а п. І.2.2 попереднього дог овору обов' язок щодо вчинен ня оферти по укладенню основ ного договору покладено на в ідповідача.

Пунктом ІІІ попереднього д оговору від 05.12.2008 передбачено, щ о відповідач бере на себе зоб ов' язання на дату підписанн я основного договору надати відповідні документи, що під тверджують той факт, що примі щення/будівля, що буде переда но в оренду належить відпові дачу на праві власності.

Відповідно до п. 1.1 договору о ренди № А-19-20 від 12.05.2009 відповідач , за договором орендодавець, п ередає, а позивач, за договоро м орендар, приймає в тимчасов е платне користування нежиле приміщення площею 94 кв.м., розт ашоване в будівлі торгового центру «Домосфера»на 1 першо му поверсі, секція А 19-20, що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. Столичне шосе, 101.

Статтею 283 ГК України встано влено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) п ередає другій стороні (оренд ареві) за плату на певний стро к у користування майно для зд ійснення господарської діял ьності; до відносин оренди за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно з ч. 1 ст. 761 ЦК України п раво передання майна у найм м ає власник речі або особа, які й належать майнові права.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК Укра їни до нерухомих речей (нерух оме майно, нерухомість) належ ать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земел ьній ділянці, переміщення як их є неможливим без їх знецін ення та зміни їх призначення .

Згідно зі ст. 182 ЦК України пр аво власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеж ення цих прав, їх виникнення, п ерехід і припинення підлягаю ть державній реєстрації; дер жавна реєстрація прав на нер ухомість і правочинів щодо н ерухомості є публічною, здій снюється відповідним органо м, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію т а зареєстровані права в поря дку, встановленому законом.

Державна реєстрація права власності та інших речових п рав на нерухоме майно здійсн юється відповідно до Закону України «Про державну реєстр ацію речових прав на нерухом е майно та їх обмежень» від 01.07. 2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952), статте ю 2 якого визначено, що державн а реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежен ь - це офіційне визнання і пі дтвердження державою фактів виникнення, переходу або при пинення речових прав на неру хоме майно та їх обмежень, що с упроводжується внесенням да них до Державного реєстру ре чових прав на нерухоме майно та їх обмежень; об'єкт нерухом ого майна (нерухоме майно, нер ухомість) - земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці (будівля, с поруда тощо), переміщення яки х є неможливим без їх знеціне ння та зміни їх призначення.

Статтею 4 Закону № 1952 встанов лено, що обов'язковій державн ій реєстрації підлягають реч ові права на нерухоме майно, щ о знаходиться на території У країни, фізичних та юридични х осіб, держави, територіальн их громад, іноземців та осіб б ез громадянства, іноземних ю ридичних осіб, міжнародних о рганізацій, іноземних держав , а саме: право власності на не рухоме майно; речові права на чуже нерухоме майно; обмежен ня речових прав.

Відповідно до 6 ст. 3 Закону № 1952 правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєс тровано відповідно до цього Закону.

Частиною 5 ст. 8 Закону № 1952 пер едбачено, що свідоцтво, яке пі дтверджує реєстрацію права в ласності на нерухоме майно, в идається за підписом державн ого реєстратора прав, який пр ийняв рішення про реєстрацію .

В пункті 6.1 договору № А-19-20 кож на із сторін запевнила і гара нтувала, зокрема, що всі необх ідні схвалення, дозволи, реєс трації і узгодження з держав ними органами, а також всі вну трішні документи і узгодженн я, необхідні для підписання, н абуття чинності і виконання договору, були отримані і нал ежним чином оформлені, а тако ж мають юридичну силу на дату підписання даного договору.

Однак, в листі № 278/24 від 10.07.2009 від повідач повідомив позивача, що укладаючи договір оренди № А-19-20 від 12.05.2009, відповідач не був власником приміщення, яке бу ло передано в оренду позивач у.

В цьому ж листі, а також у від зивах на позов відповідач вк азує, що відповідно до ст. 761 ЦК України він є власником майн ових прав.

Згідно зі ст. 133 ГК України ос нову правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх господарс ька діяльність, становлять п раво власності та інші речов і права - право господарськог о відання, право оперативног о управління; господарська д іяльність може здійснюватис я також на основі інших речов их прав (права володіння, прав а користування тощо), передба чених Цивільним кодексом Укр аїни.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Оскільки орендні правовід носини полягають, зокрема, у т ому, що орендодавець, викорис товуючи своє право розпорядж ення річчю, передає цю річ у во лодіння та користування орен даря, то відповідач, передаюч и в оренду нежитлове приміще ння повинен мати принаймні п раво розпорядження цим нежит ловим приміщенням.

Проте, з матеріалів справи н е вбачається та відповідачем не наводиться яке саме майно ве право, на підставі якого пе редається в оренду нежитлове приміщення, він має, яким акто м господарського або цивільн ого законодавства це право у відповідача встановлене, а т акож відповідач не надав жод ного правовстановлюючого до кументу, на підставі якого у в ідповідача виникло таке майн ове право, за яким він може пер едати нежитлове приміщення в оренду.

Посилання відповідача на с ертифікат відповідності та а кт введення в експлуатацію (а кт готовності об' єкта до ек сплуатації) як на документи, щ о підтверджують наявність у останнього майнових прав, як і надають йому право розпоря джатися нерухомим майном, у т ому числі передавати нежитло ве приміщення в оренду, є безп ідставним, адже згідно з чинн им законодавством, зокрема, З аконом України «Про плануван ня і забудову територій», вка зані документи лише засвідчу ють відповідність закінчено го будівництвом об'єкта прое ктній документації, державни м будівельним нормам, станда ртам і правилам та готовніст ь його до експлуатації, однак , не є правовстановлюючими до кументами, які засвідчують н аявність у відповідача права власності або інших речових прав, на підставі яких відпов ідач має право передати цей о б' єкт в оренду.

Також відповідачем не нада но доказів державної реєстра ції права власності або іншо го речового права, на підстав і якого нежитлове приміщення було передано в оренду, як цьо го вимагає ст. 182 ЦК України та н орми Закону № 1952.

Отже господарський суд пер шої інстанції дійшов висновк у, що договір оренди № А-19-20 від 1 2.05.2009 був укладений з порушення м норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 215 ЦК Україн и підставою недійсності прав очину є недодержання в момен т вчинення правочину стороно ю (сторонами) вимог, які встано влені частинами першою - трет ьою, п'ятою та шостою статті 203 ц ього Кодексу; якщо недійсніс ть правочину прямо не встано влена законом, але одна із сто рін або інша заінтересована особа заперечує його дійсніс ть на підставах, встановлени х законом, такий правочин мож е бути визнаний судом недійс ним (оспорюваний правочин), а з гідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства.

Частиною 1 ст. 236 ЦК України пе редбачено, що нікчемний прав очин або правочин, визнаний с удом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Таким чином договір оренди № А-19-20 від 12.05.2009 підлягає визнанн ю недійсним з моменту його вч инення.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ЦК України н едійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім ти х, що пов'язані з його недійсні стю, а ч. 2 цієї статті передбач ено, що у разі недійсності пра вочину кожна із сторін зобов 'язана повернути другій стор оні у натурі все, що вона одерж ала на виконання цього право чину, а в разі неможливості та кого повернення, зокрема тод і, коли одержане полягає у кор истуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відш кодувати вартість того, що од ержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

На виконання п. ІV попереднь ого договору від 05.12.2008 та п.п. 3.12.2, 3. 12.3 договору № А-19-20 позивачем бул о сплачено відповідачу за пл атіжним дорученням № 83 від 08.12.200 8 авансовий платіж в сумі 65 875,20 г рн. та за платіжним доручення м № 375 від 13.05.2009 гарантійний платі ж в сумі 72 462,72 грн.

Нежитлове приміщення було передане відповідачем та пр ийняте позивачем за актом пр иймання-передачі нежитловог о приміщення від 16.05.2009.

Позивачем були направлені відповідачу листи № 41 від 07.07.2009, № 44 від 15.07.2009, в яких повідомлено відповідача про намір поверн ути орендоване приміщення 21.07 .2009 за актом приймання-передач і приміщення, для чого позива ч просив направити уповноваж еного представника відповід ача для підписання акту, а в ли сті № 46 від 16.07.2009 позивач просив в ідповідача надати дозвіл на вивезення товару, обладнання та інших матеріальних цінно стей, що належать позивачу - 17, 18, 20 та 21 липня 2009 р.

21.07.2009 позивач надіслав відпов ідачу два примірники проекту акту приймання-передачі неж илого приміщення від 21.07.2007, підп исані представником та скріп лені печаткою позивача із су провідним листом № 50, в якому з азначено про ухилення відпов ідача від прийняття нежитлов ого приміщення від позивача за актом приймання-передачі та зазначено, що приміщення з вільнено 20.07.2009, а ключі здані 21.07.20 09. Факт надсилання підтверджу ється описом вкладення у цін ний лист від 21.07.2009 та фінансовим чеком від 21.07.2009 № 3520.

Факт вивезення майна позив ача та припинення використан ня позивачем спірного приміщ ення підтверджується також і Звітом про незалежну оцінку вартості ремонтних робіт, як і необхідно виконати в оренд ованому приміщенні для приве дення його в стан придатний д ля експлуатації, що розташов ане в ТК «Домосфера»і знаход иться за адресою: Україна, м. К иїв, вул. Столичне шосе, 101 від 14.1 0.2009, проведеної ТОВ «Приват-Кон салтинг»за результатами обс теження приміщення 16.07.2009 та 21.07.2009 .

Виходячи з викладеного та з матеріалів справи, господар ський суд вважає доведеним ф акт перебування спірного неж итлового приміщення в корист уванні позивача протягом пер іоду з 16.05.2009 по 21.07.2009.

Пунктом 3.1 договору № А-19-20 пер едбачена базова орендна став ка за один кв.м. без ПДВ до 31.12.2009 в розмірі 292,00 грн.

Розмір орендної плати за 16 д нів травня складає 16 468,80 грн., за 30 днів червня - 32 937,60 грн. та за 21 день липня - 22 312,57 грн., що разом складає 71 718,97 грн.

Враховуючи те, що, як вже бул о встановлено вище, позиваче м було сплачено відповідачу авансовий платіж в сумі 65 875,20 гр н. та гарантійний платіж в сум і 72 462,72 грн., що разом становить 13 8 337,92 грн., то Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 216 ЦК Укр аїни сума в розмірі 71 718,97 грн. зі сплачених позивачем коштів правомірно зарахована на кор исть відповідача як відшкоду вання за користування позива чем нежитловим приміщенням, а позивачу підлягає повернен ню шляхом стягнення з відпов ідача сума гарантійного плат ежу в розмірі 66 618,95 грн.

Посилання відповідача на п оложення п. 3.12.3.5 договору оренд и № А-19-20 є безпідставним, адже, я к вже було встановлено вище, ц ей договір підлягає визнанню недійсним з моменту його вчи нення, а відповідно до ч. 1 ст. 216 Ц К України недійсний правочин не створює юридичних наслід ків, крім тих, що пов'язані з йо го недійсністю.

В ст. 44 ГПК України визначено , що до складу судових витрат в ходять також витрати на опла ту послуг адвоката.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та адво катом ОСОБА_1, яка діє на пі дставі свідоцтва про право н а заняття адвокатською діяль ністю № НОМЕР_1 від 31.01.2008, бул а укладена угода про надання правової допомоги, за якою кл ієнт доручає, а адвокат прийм ає на себе зобов' язання на п редставництво його інтересі в у Господарському суді м. Киє ва по справі про розірвання д оговору оренди нежитлового п риміщення та повернення гара нтійного платежу з усіма пра вами особи, яка бере участь у с праві.

Позивачем було сплачено ад вокату суму в розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується платіжни м дорученням № 614 від 05.08.2009 та коп ією витягу з особового рахун ку позивача.

Факт надання послуг адвока том підтверджується актом зд ачі приймання виконаних робі т від 18.09.2009, протоколами судових засідань у справі № 18/418 та проц есуальними документами пози вача, в яких виконавцем зазна чено адвоката.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Визнати недійсним з м оменту його вчинення договір оренди № А-19-20 від 12 травня 2009р., ук ладений між Товариством з об меженою відповідальністю «Г рін Гелері»(01030, м. Київ, вул. Пиро гова, 3, кв. 4; код ЄДРПОУ 25661257) та Тов ариством з обмеженою відпові дальністю «Концерн Європа»(0 2099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б; 01001, м . Київ, Володимирський узвіз, 4 літ. «В»; код ЄДРПОУ 20046820).

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Концерн Європа»(02099, м. Київ , вул. Ялтинська, 5Б; 01001, м. Київ, Во лодимирський узвіз, 4 літ. «В»; код ЄДРПОУ 20046820) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю «Грін Гелері»(01030, м. Ки їв, вул. Пирогова, 3, кв. 4; код ЄДРП ОУ 25661257) суму гарантійного плат ежу в розмірі 66 618 (шістдесят ші сть тисяч шістсот вісімнадця ть) грн. 95 коп., 751 (сімсот п' ятде сят одна) грн. 19 коп. витрат по с платі держмита, 109 (сто дев' ят ь) грн. 48 коп. витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та 7 422 (сім тис яч чотириста двадцять дві) гр н. 58 коп. витрат на оплату послу г адвоката. Видати наказ.

4. В іншій частині позо ву відмовити.

5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата підписання 28.12.2009 р.