Ухвала

від 21.12.2009 по справі 15/322

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ , 3а. Тел. 55-17-32

У Х В А Л А

21.12.09 Спр ава № 15/322.

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю “Донбаспромпостав ка” , м. Луганськ

до Сільськогосподар ського товариства з обмежено ю відповідальністю “Золота Н ива-2000” , с. Македонівка Луту гинського району Луганської області

про стягнення 2311 грн. 8 2 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники стор ін та ВДВС Лутугинського РУ Ю не прибули.

Розпорядженням заст упника голови Господарськог о суду - в.о. голови суду Луга нської області від 10.11.2009р. розгл яд даної скарги, що знаходила сь в провадженні судді Поном аренко Є.Ю., передано на розгл яд судді Мінській Т.М.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу пр о фіксування судового проце су з допомогою звукозаписува льного технічного засобу, у з в' язку з чим відповідно до с т. ст. 4-4, 81-1 Господарського проце суального кодексу України та ке фіксування судом не здійс нювалося.

Позивач звернувся зі скарг ою від 01.10.09 на бездіяльність ВД ВС Лутугинського РУЮ та прос ить суд:

- визнати незаконною бездія льність ВДВС Лутугинського Р УЮ в частині непредставлення у встановлений законом стро к запитуваної інформації;

- визнати незаконною бездія льність відповідача в частин і порушення строків виконанн я, передбачених ст. 25 Закону У країни “Про виконавче провад ження”.

Представник ВДВС Лу тугинського РУЮ проти задово лення скарги заперечив.

Суд встановив:

01.12.2003р. ВДВС Лутугинського РУ Ю винесено постанову про від криття виконавчого провадж ення з виконання наказу госп одарського суду від 21.11.2003р. по с праві № 15/322 про стягнення з СТО В «Золота Нива 2000»на користь Т ОВ «Донбаспромпоставка» 1803 г рн. 17 коп.

09.12.2003р. винесено постанову пр о приєднання даного виконав чого провадження до зведено го виконавчого провадження про стягнення з СТОВ «Золот а Нива 2000» боргу на користь д ержави, юридичних і фізичних осіб.

В ході виконавчого провадж ення здійснені такі дії:

- приймалися заходи для вияв лення майна, що підлягає опис у в рахунок погашення боргів (запити до ДПІ, МРЕВ, БТІ), в рез ультаті чого 09.08.2004р. було винесе но постанови про арешт кошті в СТОВ "Золотої Ниви-2000", 08.09.2004р. оп исано й арештовано майно, яке належить боржнику, а саме нер ухоме та рухоме майно.

20.09.2004 року Ухвалою Господарсь кого суду було розглянуто ск аргу на бездіяльність відділ у ДВС, яку було відхилено.

15.10.2004 року до відділу ДВС наді йшла апеляційна скарга на ух валу № 15/322 від 20.09.2004 року.

15.10.2004 року було на підставі п.5 ст. 35 Закону України «Про вико навче провадження»винесено постанову про зупинення вик онавчого провадження до розг ляду справи по суті.

Згідно Договору від 19.04.2005 рок у № 5130135 з СДП «Укрспец'юст»майн о було передано на реалізаці ю.

Згідно листа від 02.09.2005 року то ргівельна організація повід омила, що майно не реалізован о у зв'язку з відсутністю купі вельного попиту.

Державним виконавцем було здійснено розшук майно, а са ме транспортного засобу - мо локовоз д/н НОМЕР_1.

03.10.2006 року державним виконав цем було описано молоковоз д /н НОМЕР_1.

03.10.2006 року винесено постанов у про призначення експерта д о участі у виконавчому прова дженні, за якою призначено ек сперта ТОВ «Гривна Плюс», яко ю призначено експерта ТОВ «Г ривна Плюс».

03.10.2006 року винесено пост анову зупинення зведеного ви конавчого провадження на пі дстав п.8 ст. 35 Закону України «П ро виконавче провадження».

31.01.2007 року винесено постанов у про поновлення виконавчого провадження.

25.06.2007 року винесено постано ву про призначення експерта до участі у виконавчому пров адженні, за якою призначено е ксперта ПП «Екорт», що провед ення актуалізації експертно го висновку.

25.06.2007 року винесено постанову зупинення зведеного виконав чого провадження на підстав п.8 ст. 35 Закону України «Про вик онавче провадження».

16.11.2007 року до відділу ДВС наді йшла ухвала № 22/104 б від 12.11.2007 року Господарського суду про пору шення провадження у справі п ро банкрутство СТОВ "Золота Н ива-2000". Та на підставі п. 8 ст. 34 За кону України "Про виконавче п ровадження" державним викона вцем було винесено постанову про зупинення виконавчого п ровадження.

18.12.2007 року до відділу ДВС наді йшла ухвала № 22/104 б від 12.11.2007 року Господарського суду про зали шення без розгляду заяви кре дитора - ДПІ у Лутугинському районі та скасування морато рію на задоволення вимог кре диторів.

19.12.2007 року винесено постанов у про поновлення виконавчого провадження.

11.02.2008 року винесено постанову про розшук транспортних зас обів.

10.03.2009 року було винесено пост анову про повернення без вик онання виконавчого документ а на підставі п. 4 ст. 40 Закону Ук раїни "Про виконавче провадж ення" - у зв'язку з неавансуван ням витрат на проведення вик онавчих дій.

За період з 10.03.2009 року по 10.06.2009 рі к виконавчий документ на вик онанні у відділі ДВС не переб ував.

10.06.2009 року відділом ДВС було о тримано наказ 15/322 та копію ухва ли № 15/322 від 26.05.2009 року Господарсь кого суду про скасування пос танови від 10.03.2009 року про поверн ення виконавчого документа б ез виконання.

30.09.2009 року державн им виконавцем було винесено постанову зупинення викона вчого провадження з зв' язк у з постановою від 30.09.2009р. про пр изначення експерта до участі у виконавчому провадженні с тосовно надання висновку по описаному автотранспорту.

09.07.2009р. заявник направив відд ілу ДВС запит про проведення виконавчих дій. 13.08.2009р. направл ено аналогічний запит. На об идва запита були надані від повіді, а саме: 17.07.2009р. за вих. № 7111, та 17.08.2009р. за вих. № 9371, що підтв ерджується наданими суду д окументами.

З огляду на викладене вимо га по скарзі в частині визнан ня незаконною бездіяльності ВДВС Лутугинського РУЮ в час тині непредставлення у встан овлений законом строк запиту ваної інформації, відхиляєть ся, оскільки з матеріалів спр ави вбачається, що відповідн і відповіді на запити надіс лані скаржнику.

Щодо вимоги - визнати незако нною бездіяльність відповід ача в частині порушення стро ків виконання, передбачених ст. 25 Закону України “Про вико навче провадження”, суд при вирішенні даної вимоги вра ховує наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, незаконна, на думку ск аржника, бездіяльність орга ну державної виконавчої служ би, тривала з 2003 року.

Відповідно до ст. 25 Закону Ук раїни “Про виконавче провадж ення” державний виконавець з обов'язаний провести виконав чі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого пров адження, а по виконанню рішення немайнового характе ру - у двомісячний строк. Строк и здійснення виконавчого пр овадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупиненн я виконавчого провадження т а на період реалізації арешт ованого майна боржника.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК Укр аїни скарги на дії чи бездіял ьність органів державної ви конавчої служби щодо виконан ня рішень господарських суді в можуть бути подані протяго м 10 днів з дня вчинення оска ржуваної дії, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Таким чином, позивач зверн увся до суду з порушенням д есятиденного строку на оска рження бездіяльності, яка тр ивала до 06.06.2009р., тобто до момент у повторного пред' явлення до виконання наказу господа рського суду по справі № 15/322, як ий було неправомірно поверну то. Щодо здійснення виконавч их дій після 06.06.2009р., то 30.09.2009 р оку державним виконавц ем було винесено постанову з упинення виконавчого провад ження, тобто в діях органу ви конавчої служби не вбачаєтьс я незаконна бездіяльність. П озивачем не зазначено, яка ді я мала бути вчинена відділом ДВС і в який строк, а дана дія не вчинена, в період після 06.0 6.2009р.

За таких обставин, в задов оленні скарги слід відмовит и.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК Україн и, суд

у х в а л и в:

1. В задоволенні скарг и відмовити.

Суддя Т.М.Мінська