Ухвала

від 02.04.2009 по справі 6-6/09

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                 Справа№ 6-6/09

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2009 року                       Голованівський районний суд  Кіровоградської області

в складі головуючого  судді                                            Конякіна С.М.

при секретарі                                                                     Корніцькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  подання  начальника   відділу Державної виконавчої  служби  Голованівського РУЮ , про примусове проникнення до житла

                                                                ВСТАНОВИВ:

               Державний виконавець Крикотнюк Н.А. звернувся до суду з поданням в якому вказав , що  30.10.2008 року до відділу   ВДВС  Голованівського РУЮ  на виконання надійшов виконавчий лист     Голованівського   райсуду    ( справа № 2-203)  виданий 24.10.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1700грн..  

    З метою повного, своєчасного виконання рішення Голованівського райсуду у відповідності до вимог ст..24 ЗУ « Про виконавче провадження» , державним виконавцем  ВДВС Голованівського РУЮ  ОСОБА_3 31.10.2008 року, за вих..№ № 7216 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано заказною кореспонденцією боржниці ОСОБА_1 (кв. від 31.10.2008 року, № 6330).    

Відділом ДВС Голованівського РУЮ  24.11.2008 року, було здійснено виїзд по місцю проживання боржниці  в смт. Побузьке вул. Радянської Армії 28/25  з метою перевірки наявності майна та накладення на нього арешту в рахунок погашення 1700,00 грн. на користь ОСОБА_2, але боржниця ОСОБА_1 на вимогу держвиконавця  ВДВС Голованівського РУЮ  ОСОБА_3 впустити її до домоволодіння для складання акту опису й арешту майна для виконання рішення Голованівського суду від 24.10.2008 року щодо стягнення з неї коштів , відповіла , що не отримувала постанову  про відкриття провадження і просить надати їй добровільний термін для виконання рішення суду.

    Держвиконавцем було вручено копію постанови про відкриття виконавчого провадження боржниці ОСОБА_1 особисто про , що свідчить власноруч написана заява від 24. 11.2008 року.

    Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.11.2008р. за вих. № 7861 було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-203 від 24.10.2008р. Голованівського райсуду про стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1700грн. до 05.12.2008р. та надіслано заказною кореспонденцією боржниці ( кв. № 1939 від 25.11.2008 року).

    17.12.2008р. до відділу ДВС Голованівського РУЮ  на виконання надійшов виконавчий лист Голованівського   райсуду    ( справа № 2-202)  виданий 11.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_4  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1250грн., витрат по сплаті держмита 17,00грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00грн. та 18.12.2008р. за вих.. № 8482 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  та надіслано   заказною кореспонденцією боржниці ОСОБА_1 ( кв. № 9225 за вих.. від 18.12.2008 року).

    13.03.2009 року відділом ДВС Голованівського РУЮ  24.11.2008 року, було здійснено виїзд по місцю проживання боржниці  в смт. Побузьке вул. Радянської Армії 28/25  з метою перевірки наявності майна та накладення на нього арешту , але ОСОБА_1, за вищевказаною  адресою не було , про що складено відповідний акт 13.03.2009в присутності понятих.

    Неодноразово відділом ДВС Голованівського РУЮ  боржниці ОСОБА_1 простою кореспонденцією надсилались виклики державного виконавця в яких вона викликалась до ВДВС Голованівського РУЮ  , але жодного разу вона не з»явилась.

    Враховуючи неналежну поведінку боржниці ОСОБА_1 щодо своєчасного виконання рішення Голованівського суду та не з»явлення за викликом держвиконавця у ВДВС Голованівського РУЮ  виникає сумнів про те , що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів на користь стягувачів , боржниця ОСОБА_1 не допустить до домоволодіння в якому вона проживає для огляду майна з метою накладення на нього арешту та його вилучення , що ускладнить своєчасне виконання зведеного виконавчого провадження.

               Просить  вирішити питання про примусове проникнення до житла, в якому проживає ОСОБА_1  за адресою смт. Побузьке, вул. Радянської Армії 28/25, для належного складання акту опису  й арешту майна по виконанню рішень Голованівського районного суду

щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь стягувачів в загальній сумі 2997,00грн..    

      В судовому засіданні  начальник ВДВС Голованівського РУЮ ОСОБА_5     суду пояснив, що заявлене подання підтримує повністю, просить його задовольнити. На письмові виклики до ВДВС ОСОБА_1 не реагує , дома відсутня.

Суд, заслухавши  начальника ВДВС Голованівського РУЮ, вивчивши матеріали справи , дійшов до висновку , що подання підлягає задоволенню. Судом встановлено , що  на виконанні   у   відділі   державної   виконавчої  служби   Голованівського  районного   управління  юстиції   знаходяться два  виконавчі  листи,       видані    Голованівським   районним   судом    Кіровоградської  області    про   стягнення  з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1700,00 грн. та на користь ОСОБА_4  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1250грн., витрат по сплаті держмита 17,00грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00грн.

Відділом ДВС Голованівського РУЮ  24.11.2008 року, було здійснено виїзд по місцю проживання боржниці  в смт. Побузьке вул. Радянської Армії 28/25  з метою перевірки наявності майна та накладення на нього арешту в рахунок погашення 1700,00 грн. на користь ОСОБА_2, але боржниця ОСОБА_1 на вимогу держвиконавця  ВДВС Голованівського РУЮ  ОСОБА_3 впустити її до домоволодіння для складання акту опису й арешту майна для виконання рішення Голованівського суду від 24.10.2008 року щодо стягнення з неї коштів , відповіла , що не отримувала постанову  про відкриття провадження і просить надати їй добровільний термін для виконання рішення суду.

Згідно ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» 25.11.2008р. за вих. № 7861 було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №2-203 від 24.10.2008р. Голованівського райсуду про стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_2  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1700грн. до 05.12.2008р. та надіслано заказною кореспонденцією боржниці ( кв. № 1939 від 25.11.2008 року).

    17.12.2008р. до відділу ДВС Голованівського РУЮ  на виконання надійшов виконавчий лист Голованівського   райсуду    ( справа № 2-202)  виданий 11.12.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на  користь ОСОБА_4  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1250грн., витрат по сплаті держмита 17,00грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00грн. та 18.12.2008р. за вих.. № 8482 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  та надіслано   заказною кореспонденцією боржниці ОСОБА_1 ( кв. № 9225 за вих.. від 18.12.2008 року).

Неодноразово відділом ДВС Голованівського РУЮ  боржниці ОСОБА_1 простою кореспонденцією надсилались виклики державного виконавця в яких вона викликалась до ВДВС Голованівського РУЮ  , але жодного разу вона не з»явилась.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою державного виконавця суд, який видав виконавчий лист, розглядає питання про встановлення способу та порядку виконання рішення.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, у даному випадку фізичної особи, при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.  

Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право проводити огляд приміщень, у разі необхідності примусово відкривати їх у встановленому порядку. Підстава примусового проникнення до житла ОСОБА_1 існує: щодо стягнення з неї визначеного судом розміру відшкодування на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4В.є виконавчі документи. Проти добровільного відшкодування визначених розмірів завданої моральної шкоди та судових витрат вона заперечує і своїми діями перешкоджає державному виконавцю виконати судове рішення.                

                      Керуючись ст. ст.   373, 376 ЦПК України, ст.5 Закону України « Про виконавче провадження»,    суд

                                                                       УХВАЛИВ:

      Подання державного виконавця   ВДВС  Голованівського РУЮ   задовольнити.

    Надати   дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_1 за адресою:  в смт. Побузьке вул. Радянської Армії 28/25  Голованівського району Кіровоградської області для належного складання акту опису та арешту майна по виконанню рішень Голованівського райсуду на користь ОСОБА_2 1700,00 грн. та на користь ОСОБА_4  компенсації за завдану моральну шкоду в сумі 1250грн., витрат по сплаті держмита 17,00грн., витрати на ІТЗ в сумі 30,00грн..

                   Ухвала  може бути  оскаржена   до апеляційного суду Кіровоградської області  через Голованівський районний суд    протягом  10  ( десяти ) днів  після подання  заяви про апеляційне оскарження .

    Заява про апеляційне оскарження  може бути  подана   протягом  5 ( п"яти )  днів з дня проголошення ухвали .  

                   Суддя  : підпис

    Копія вірна.

    Суддя: