Ухвала

від 07.05.2018 по справі 761/40412/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/40412/16-ц

Провадження № 2/761/1427/2018

УХВАЛА

07 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

представників позивача, відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Паладін-Інвест , треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Товариство з обмеженою відповідальністю Кийградсервіс Дільниця Покровська , Комунальне підприємство Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м.Києва про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Осаулова А.А. перебуває вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 23 листопада 2017 року було призначено судовий розгляд із викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав раніше подану письмову заяву від 07.05.2018 року про відвід головуючому у цій справі судді Осаулову А.А., зважаючи на не доручення ним в минулому засіданні 13.02.2018 року ряду доказів до матеріалів справи. Також, суддя провів 13.02.2018 року судовий розгляд шляхом розгляд клопотань не у підготовчому засіданні та не долучив ряд важливих доказів, що вказує у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України на обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об єктивності судді.

Суд, дослідивши матеріали заяви про відвід, заслухавши присутніх представників учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу

За умовами п.7 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи або за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв язку із наведеними представником підставами для відводу судді у усній заяві про відвід суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об єктивної необхідності у зупинення провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253, 352-355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. за заявою представника позивача від 07.05.2018 року від розгляду цивільної справи за №761/40412/18 передати до цивільної канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматичного розподілу в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: