Ухвала

від 07.05.2018 по справі 456/3781/15-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 456/3781/15-ц

провадження № 61-21276ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

Представник приєднав витяг з договору про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат ОСОБА_2 має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді України.

Разом з тим згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Таким чином, представникові слід надати документ, що підтверджує його повноваження, з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 30 березня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 червня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель