Ухвала

від 05.05.2018 по справі 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 2/25/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05.05.2018 Справа № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., при секретарі судового засідання Чернетенко А.С.

розглянувши заяву Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області за вих. № 7095 від 30.03.18 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест", 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211

до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Москаленко Олексія Олександровича, 69000, АДРЕСА_1

до відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "УкрСибБанк", юридична адреса: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60; адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 3, к. 33

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 АДРЕСА_3

про стягнення 77 900,00 грн.

Заінтересовані особи:

Приватне акціонерне товариство "Запоріжтара", 69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211

Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4

за участю представників сторін:

від заявника (Вільнянський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області): Усенко С.М., представник, наказ № 501/07-12 від 18.04.2016

заінтересована особа (ПАТ "Запоріжтара"): Савел'єв А.А., представник, довіреність № 1 від 20.02.2018

від позивача: не з`явився

від відповідачів 1,. 2: не з`явилися

від третьої особи: не з'явився

Суть спору:

12.04.2018 до господарського суду Запорізької області від Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11.

12.04.2018 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана вище заява передана на розгляд судді Мойсеєнко Т.В.

На підставі розпорядженням керівника апарату суду від 12.04.2018 № П-181/18, враховуючи звільнення з посади судді Мойсеєнко Т.В. призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

В той же день здійснено автоматизований розподіл вищевказаної заяви. Під час проведення автоматизованого розподілу цієї справи між суддями, відповідно до Протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Згідно подань щодо підстав відсутності суддів господарського суду Запорізької області на робочому місці для автоматизованого розподілу справ, у період з дня надходження позовної заяви (заяви, скарги, тощо) до дня її автоматизованого розподілу, автоматизований розподіл справ був неможливий, згідно п. 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, враховуючи обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ.

Відповідно до п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 Положення (у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Згідно з п. 47 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області у разі усунення обставин, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ, такий розподіл відбувається відповідно до вимог Положення та цих Засад.

Станом на 25.04.2018 відпали обставини, передбачені п. 46 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Запорізької області, що є підставою для автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи позовної заяви (заяви, скарги, клопотання, тощо) між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2018 заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.04.2018 заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 05.05.2018.

В судовому засіданні 05.05.2018 заявник (Вільнянський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області) підтримав заяву та просив суд замінити сторону виконавчого провадження у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 за наказом, виданого 14.05.2012 господарським судом Запорізької області про стягнення з Москаленко О.О. на користь ТОВ "Запоріжтара-Інвест" боргу у розмір 78 915,00 грн., а саме: стягувача за виконавчим документом № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, виданого 14.05.2012 господарським судом Запорізької області з ТОВ "Запоріжтара-Інвест" (код ЄДРПОУ 30567456) на ПрАТ "Запоріжтара" (01884283).

Представники позивача, відповідачів 1, 2, третьої особи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Представник ПрАТ "Запоріжтара" підтримав вимоги заяви Вільнянського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву, суд встановив наступне.

09.11.2011 рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 11/5009/3992/11 позовні вимоги ТОВ "Запоріжтара-Інвест" до відповідачів ФОП Москаленко О.О. та ПАТ "УкрСибБанк", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 77 900,00 грн. задоволено. Стягнуто з ФОП Москаленко О.О. на користь ТОВ "Запоріжтара-Інвест" 77 900,00 грн. основного боргу, 779,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволенні позовних вимог до ПАТ "УкрСибБанк" судом відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2012 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 заяву ФОП Москаленка О.О. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 № 11/5009/3992/11 залишено без змін.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 рішення господарського суду Запорізької області від 09.11.2011 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Запоріжтара-Інвест" до ФОП Москаленко О.О. про стягнення грошових коштів у сумі 77 900,00 грн. задоволено та постановлено стягнути з ФОП Москаленко О.О. на користь ТОВ "Запоріжтара-Інвест" 77 900,00 грн. основного боргу, 779,00 грн. державного мита за подання позовної заяви та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. В задоволені позовних вимог до ПАТ "УкрСиббанк" судом апеляційної інстанції відмовлено.

14.05.2012 господарським судом Запорізької області на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 видано відповідний наказ.

04.08.2017 державним виконавцем Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Мороз Я.Я. за наслідками розгляду заяви стягувача (ПАТ "Запоріжтара") про примусове виконання наказу, виданого 14.05.2012 господарським судом Запорізької області у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з Москаленко О.О. на користь ПАТ "Запоріжтара-Інвест" боргу у розмірі 78 915,00 грн. та на підставі ст. ст. 3, 4, 24 - 27 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавче провадження з виконання вказаного вище наказу.

03.08.2017 на адресу Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області надійшла заява за підписом генерального директора ПрАТ "Запоріжтара" Мотренко С.В. в якій заявник просить державного виконавця змінити сторону виконавчого провадження у справі за позовом ТОВ "Запоріжтара-Інвест" до ФОП Москаленко О.О. про стягнення 77 900,00 грн. основного боргу, а також 779,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу, а саме стягувача за виконавчим документом № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11, виданим 14.05.2012 господарським судом Запорізької області з ТОВ "Запоріжтара-Інвест" на ПрАТ "Запоріжтара".

10.01.2014 між ТОВ "Запоріжтара-Інвест" в особі директора Мотренко С.В. (Продавець) з однієї сторони та ПрАТ "Запоріжтара" в особі заступника генерального директора Сухого В.В. (Покупець) укладено договір № 1001 купівлі-продажу.

Відповідно до п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати покупцеві, а покупець прийняти та оплатити право вимоги з ФОП Москаленко О.О. (АДРЕСА_4, ІНН НОМЕР_1) за наказом про примусове стягнення, виданим господарським судом Запорізької області 14.05.2012 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 11.04.2012 по справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 в розмірі 78 915,00 грн.

Відповідно до п. 1.2. договору, за даним договором покупець набуває право вимагати з ФОП Москаленко О.О. виконання зобов'язання по виплаті боргу в розмірі 78 915,00 грн. и з малого підприємства ТОВ "Сервіс" боргу в розмірі 7000,00 грн., а разом 85 915,00 грн. з моменту підписання даного договору.

За умовами п. 2.1. договору покупець купує у продавця права вимоги, вказані в п. 1.1. даного договору за 85 915,00 грн.

Як вбачається з п. 3.1.1. договору, продавець зобов'язаний передати покупцеві по акту-прийому передачі на протязі трьох днів з моменту підписання даного договору, документи, підтверджуючі право вимоги в розмірі 85 915,00 грн., вказані в п. 1.1. даного договору.

На протязі двох днів з моменту підписання даного договору продавець зобов'язаний повідомити ФОП Москаленко О.О. и МП ТОВ "Сервіс" про підписання даного договору (п. 3.1.2. договору).

Згідно з п. п. 3.2.1., 3.2.2. договору покупець зобов'язаний провести оплату продавцю у відповідності з умовами даного договору. Прийняти від продавця по акту прийому-передачі на протязі трьох днів з моменту підписання даного договору, вказані в п. 1.1. даного договору .

Відповідно до п. 4.1. договору, покупець оплачує продавцю суму, вказану в п. 2.1. даного договору в термін до 17.01.2014 включно.

За згодою сторін можуть бути використані інші форми проведення розрахунків згідно з діючим законодавством України (п. 4.2. Договору).

Пунктом 8.1. договору передбачено, що даний договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання його сторонами.

На підтвердження переданих прав сторонами укладено акт прийому-передачі документів від 10.01.2014 за договором № 1001 від 10.01.2014.

27.12.2013 Приватне акціонерне товариство Запоріжтара , м. Запоріжжя надіслала на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтара-Інвест , м. Запоріжжя вимогу на суму 85 900,00 грн. Доказів надання відповіді на вимогу не надано.

Однак, 17.01.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжтара - Інвест , м. Запоріжжя та Приватним акціонерним товариством Запоріжтара , м. Запоріжжя підписано уповноваженими особами юридичних осіб та скріплено печатками угоду про залік взаємних вимог. За вказаною угодою у зв'язку з наявністю заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжтара - Інвест , м. Запоріжжя грошових зобов'язань перед Приватним акціонерне товариство Запоріжтара , м. Запоріжжя за договором про виконання робіт № 39 від 20.06.2011 в розмірі 57 588,00 грн., за договором № 2/А від 01.01.2012 оренди комплекту дерево та картонно перероблювального обладнання в розмірі 22 312,00 грн., за договором № 32 від 01.06.2013 оренди складу навісу в розмірі 6000,00 грн. та наявністю у Приватного акціонерного товариства Запоріжтара , м. Запоріжжя перед Товариством з обмеженою відповідальністю Запоріжтара - Інвест , м. Запоріжжя сторони дійшли згоди про залік взаємних вимог за вказаними договорами у розмірі, зокрема 85 915,00 грн. за договором № 1001 від 10.01.2014 купівлі-продажу.

У матеріалах справи міститься складений сторонами акт звірки взаєморозрахунків, станом на 01.01.2014 за період з 29.11.2010 по 31.12.2013, який підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками останніх. Відповідно до якого, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" становить 85 900,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 656 Цивільного кодексу України, предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовується положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконанням обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Такий статус сторін у правовідносинах існує до моменту виконання боржником зобов'язань перед кредитором, які, відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України припиняються, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, з урахуванням проведення сторонами заліку взаємних однорідних вимог сторони за договором № 1001 від 10.01.2014 купівлі-продажу розрахувалися між собою за зобов'язаннями, зокрема які виникли з п. 4.1 вказаного договору щодо проведення оплати у строк до 17.01.2014 та умов п. 4.2 вказаного договору в якому зазначено, що за згодою сторін можуть бути використані інші форми проведення розрахунків відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищезазначене та доведеність заявником факту зміни кредитора у зобов'язанні, заява про заміну сторони по справі є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Заяву Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 14.05.2012 у справі 11/5009/3992/11-11/5009/7851/11-11/5009/8004/11-11/5009/8081/11 про стягнення з Фізичної особи підприємця Москаленко Олексія Олексійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" боргу у розмірі 78 915,00 грн., а саме: стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжтара - Інвест" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; ідентифікаційний код 30567456) на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Запоріжтара" (69081, м. Запоріжжя, вул. Панфьорова, буд. 211; ідентифікаційний код 01884283).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарг подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 10 травня 2018 року.

Суддя І.С. Горохов