Ухвала

від 10.05.2018 по справі 826/9914/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 травня 2018 року

Київ

справа №826/9914/17

адміністративне провадження №К/9901/46294/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу представника Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/9914/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Оріон-Експорт , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності,

УСТАНОВИВ:

27.03.2018 представником відповідачів - Київської міської ради та Київського міського голови Кличка В.В. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/9914/17.

Ухвалою до Верховного Суду від 06.04.2018 касаційну скаргу представника відповідачів - Київської міської ради та Київського міського голови Кличка В.В. залишено без руху та встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання документа про доплату Київською міською радою судового збору в сумі 2078 грн. та документа про сплату судового збору Київським міським головою в сумі 3840 грн.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надіслано документ про доплату Київською міською радою судового збору. Документа про сплату судового збору Київським міським головою в сумі 3840 грн. надіслано не було.

Отже, Київським міським головою вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху не виконано.

За приписами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини 6 статті 332 питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з частиною 7 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №826/9914/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської міської ради, Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Оріон-Експорт , Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності - повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

Л.Л. Мороз,

Суддя Верховного Суду