Ухвала

від 07.05.2018 по справі 712/4689/12

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 712/4689/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Однак, у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку в прізвищі позивачки, а саме, зазначено: "Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_1 - скасувати" , замість "Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_2 - скасувати".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень у відповідності до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України не повідомлялися.

Вивчивши матеріали справи, з огляду на те, що в ухвалі допущено описку, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року, зокрема, п. 2 резолютивної частини ухвали слід зазначити: "Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_2 - скасувати", замість: "Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_1 - скасувати".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260 , 261 , 269 , 352-354 ЦПК України , суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2017 року, про скасування заходів забезпечення позову, а саме, у п. 2 резолютивної частини ухвали зазначити: "Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_2 - скасувати", замість: "Ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2015 року про накладення арешту на будинок по вул. Митній, 32 у м. Ужгороді, який належить ОСОБА_1 - скасувати"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Монич О.В.