Постанова від 20.06.2008 по справі 1-70/08



Спр. № 1-70/08     Копія:

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року    Щорський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого: судді     Лихошерста В.В.

при секретарі:     Мирошниченко A.M.

з участю прокурора     Уманського В.В.

підсудного     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,  українця,  громадянина України,  ІНФОРМАЦІЯ_4,  одруженого,  працюючого головою правління ВАТ "Щорське АТП-17446",  невійськовозобов'язаного,  не судимого,  -

за  ст.  175 ч. 1 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому,  що він,  працюючи головою правління ВАТ "Щорське АТП-17446",  будучи службовою особою,  всупереч інтересам підприємства та його працівників,  протягом тривалого часу умисно,  безпідставно,  маючи можливість,  протягом січня-березня 2008 року,  тобто понад 1 місяць,  не виплачував працівникам заробітну плату,  в результаті чого станом на 1 квітня 2008 року виникла заборгованість в сумі 27, 2 тис.  грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в обвинуваченні за  ст.  175 ч. 1 КК України свою вину визнав повністю,  щиро розкаявся і пояснив суду,  що саном на 1 січня 2008 року заборгованості працівникам з виплати заробітної плати не було,  оскільки із державного бюджету своєчасно і в належному обсязі надходили субвенції. На 2008 рік з невідомих причин в державному бюджеті був встановлений занижений розмір субвенції і протягом січня - березня 2008 року навіть в рамках затвердженого розміру субвенція не надходила на підприємство. Щоб не зупиняти діяльність підприємства і не погіршувати становище мешканців Щорського району,  тобто не припиняти пасажирські перевезення,  усно узгодивши це питання з працівниками підприємства,  він дав вказівку бухгалтерії направляти кошти,  що надходять,  на придбання палива для автобусів,  яке подорожчало,  сплату податків та інших обов'язкових платежів,  оплату вартості електроенергії,  тощо. В даний час заборгованість по заробітній платі працівникам повністю погашена. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності за зміною обстановки.

Дослідивши докази,  суд вважає,  що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за  ст.  175 ч. 1 КК України як умисна,  безпідставна,  протягом січня-березня 2008 року,  тобто понад 1 місяць,  не виплата працівникам заробітної плати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього злочину підтверджується повним визнанням вини підсудним та його показами.

Обставин,  що обтяжують покарання підсудного,  не встановлено.

Обставинами,  що пом'якшують його покарання,  є повне визнання вини у вчиненому злочині,  щире каяття,  сприяння розкриттю злочину,  повне погашення заборгованості по заробітку працівникам.

Суд,  дослідивши докази,  вважає,  що в діях ОСОБА_1 маються ознаки злочину,  передбаченого  ст.  175 ч. 1 КК України. Однак,  враховуючи,  що підсудний повністю погасив заборгованість по заробітній платі працівникам,  позитивно характеризується за місцем проживання та роботи,  відсутність обставин,  що обтяжують покарання та наявність декількох обставин,  що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину,  суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин,  який є злочином невеликої тяжкості,  в зв'язку із зміною обстановки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості вперше,  на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність,  оскільки умови,  за яких його було притягнуто до кримінальної відповідальності,  усунуті. Затримка з виплатою заробітної плати мала не тривалий характер і на це частково вплинули обставини,  які не залежали від волі підсудного: несвоєчасна і не в повному обсязі виплата субвенцій з державного бюджету,  подорожчання пального,  тощо.

Відповідно до  ст.  48 КК України особу,  яка вперше вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості,  може бути звільнено від кримінальної відповідальності,  якщо буде визнано,  що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

За таких обставин,  підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Керуючись  ст.  48 КК України,   ст.   ст.  2,  З,  7-І,  7 КПК України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення постанови.