Вирок від 07.04.2008 по справі 1-70/08

Дело № 1-70/08

ПРИГОВОР

именем Украины

7 апреля 2008 года     Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской

области в составе:      председательствующего - Михайлова В.А.

при секретаре - Козловой Т.О.

с участием прокурора - Монич А.Ю.

адвокатов - ОСОБА_1,  ОСОБА_2

общественного защитника - ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково Днепропетровской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  военнообязанного,  работающего рессорщиком ОАО «СРЗ»,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,  ранее судимого: 07.12.2007 года Синельниковским горрайонным судом Днепропетровской области по  ст.  187 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года,

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_5,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца,   гражданина Украины,   ІНФОРМАЦІЯ_3,  холостого,  работающего ООО «Атлантис» грузчик,  военнообязанного,  проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,  ранее не судимого,  в совершении преступления,  предусмотренного  ст.   ст.  186 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Повторно,  30 сентября 2007 года примерно в 04 час.  00 мин. ОСОБА_4,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  по предварительному сговору с ОСОБА_5 с целью открытого завладения чужим имуществом,  находясь вблизи дома № 43 по ул. Мира в г. Синельниково Днепропетровской области,  увидели проходящего возле них ОСОБА_6,  проследовали за потерпевшим,  где ОСОБА_5 по пути взял в руку камень и умышленно,  из корыстных побуждений,  с применением физического насилия не опасного для жизни нанес ОСОБА_6 удар камнем в область головы сзади,  от чего тот присел и побежал вперед. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 побежали вслед за ОСОБА_6 и,  догнав его в балке,  расположенной возле ул. ОСОБА_6 г. Синельниково,  ОСОБА_4 толкнул двумя руками потерпевшего в спину,  от чего тот упал на землю и нанес ему три удара ногой в область туловища. ОСОБА_5 также нанес потерпевшему три удара ногой в область туловища. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_5 умышленно,  из корыстных побуждений завладели имуществом потерпевшего,  в частности деньгами в сумме 8 гривен,  мобильным телефоном «НОКИА» 2310 стоимостью 389 гривен с находящимся в нем стартовым пакетом «ДИДЖУС» по цене 30 гривен,  копченым куриным окорочком стоимостью 6 гривен,  чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 433 гривны.

В результате преступных действий ОСОБА_4 и ОСОБА_5 ОСОБА_6 были причинены телесные повреждения,  которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 88 от 05.03.2008 года относятся к категории легких телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_4,  ОСОБА_5 свою виновность в совершении ими вышеуказанного преступления признали полностью и пояснили обстоятельства событий таким образом как они изложены выше,  в содеянном чисто сердечно раскаиваются.

Кроме полного признания своей вины,  виновность подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в совершении ими вышеуказанного преступления полностью подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_6,  который суду пояснил,  что 30 сентября 2007 года он шёл с дискотеки,  зашёл в магазин «Смак»,  находящийся по ул. Мира г. Синельниково. Выйдя из магазина,  пошёл домой. Возле дома № 43 по ул. Мира почувствовал удар по затылку,  присел,  потом встал и побежал в сторону балки. Парни кричали ему что-то в след. Они догнали его возле балки,  ОСОБА_4 толкнул его и он упал на землю,  потом он вместе с ОСОБА_5 нанесли несколько ударов в область туловища. Когда пришёл домой,  плохо себя чувствовал. В больнице находился неделю. Похищены были телефон «НОКИА» 2310 и деньги в сумме 8 грн. Ущерб возмещён. Претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет;

-     заключениями судебно-медицинских экспертиз № 473 от 15.11.2007 года и № 88 от

05.03.2008 года,  согласно которых у потерпевшего ОСОБА_6 имелись лёгкие телесные

повреждения,  повлёкшие кратковременное расстройство здоровья (л.д. 103);

•   -     вещественными доказательствами (л.д. 32);

•   -     и другими материалами дела в их совокупности.

Таким образом,  суд,  исследовав уголовное дело,  находит,  что вина подсудимых ОСОБА_4,  ОСОБА_5 в инкриминируемом им деянии доказана и нашла своё полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ОСОБА_4 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 2  ст.  186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  совершенный по предварительному сговору группой лиц,  совершенный повторно.

Действия подсудимого ОСОБА_5 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ч. 2  ст.  186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),  соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,  совершенный по предварительному сговору группой лиц.

Избирая вид и меру наказания подсудимым ОСОБА_4,  ОСОБА_5,  суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного,  их личности: ОСОБА_4 положительно характеризующегося по месту жительства и работы,  полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном,  ущерб возместившего полностью,  однако совершившего преступление,  находясь на испытательном сроке,  будучи в состоянии алкогольного опьянения,  ОСОБА_5 как положительно характеризующегося по месту жительства и работы,  полностью признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном,  ранее не судимого,  ущерб возместившего полностью,  однако совершившего преступление,  будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства,  суд считает,  что исправление подсудимого ОСОБА_4 не возможно без его изоляции от общества,  а наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса. Исправление подсудимого ОСОБА_5 возможно без его изоляции от общества,  а наказание ему должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи Уголовного Кодекса,  однако с применением правил  ст.   ст.  75,  76 УК Украины.

На основании изложенного,  руководствуясь  ст.   ст.  323, 324 УПК Украины,  суд,  -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4,  ОСОБА_5 признать виновными в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  186 УК Украины и назначить наказание:

ОСОБА_4 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании  ст.  71 УК Украины по совокупности приговоров,  путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору Синельниковского горрайонного суда от 07.12.2007 года окончательно назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет 1 месяца лишения свободы.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания в порядке  ст.  115 УПК Украины,  т. е. с 18 октября 2007 года. Кроме того,  в срок отбытия наказания зачесть срок нахождения его под стражей по предыдущему приговору Синельниковского горрайонного суда с 14 сентября 2006 года по 7 декабря 2006 года.

ОСОБА_5 в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины ОСОБА_5 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании  ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции;

•   -     уведомлять орган уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  работы или учёбы;

•   -     периодически являться в орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_4 оставить прежней -содержание под стражей,  ОСОБА_5 - подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон «НОКИА» 2310,  находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_6,  оставить в его собственности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Синелышковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения,  а осужденным ОСОБА_4 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора.