Ухвала
від 11.05.2018 по справі 820/3570/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2018 р.                                                   № 820/3570/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені ТІМІРЯЗЄВА до Державної фіскальної служби України, третя особа: Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківська область про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне сільськогосподарське підприємство імені ТІМІРЯЗЄВА звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних за №9260940741 від 08.12.2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №25 від 17.11.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрації податкової накладної №25 від 17.11.2017 року, поданим Приватним сільськогосподарським підприємством імені ТІМІРЯЗЄВА, код ЄРДПОУ 00708354.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства імені ТІМІРЯЗЄВА до Державної фіскальної служби України, третя особа: Слобожанська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Харківська область про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                       Мельников Р.В.

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.05.2018
Оприлюднено15.05.2018
Номер документу73899149
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/3570/18

Ухвала від 21.06.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 21.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 23.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 16.04.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 27.03.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мельнікова Л.В.

Ухвала від 09.10.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 06.09.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Ухвала від 08.08.2018

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Жигилій С.П.

Рішення від 05.07.2018

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні