Ухвала

від 14.05.2018 по справі 805/168/18-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 14 травня 2018 року                                        м. Київ                              № 805/168/18-а Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом             Головного управління ДФС у Донецькій області   до                       Товариства з обмеженою відповідальністю "Маравтосервіс"   про                    стягнення заборгованості у розмірі 180538,52 грн.   ВСТАНОВИВ: Позивач в квітні 2018 року звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують ТОВ "Маравтосервіс" (код ЄДРПОУ 20345304) в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 180 538,52 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2018 дану адміністративну справу передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 адміністративну справу №805/168/18-а прийнято до провадження. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з відсутністю доказів сплати позивачем судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва. Станом на 14.05.2018 вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано - не надано доказів сплати судового збору за реквізитами, що вказані в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2018 про залишення позову без руху. В той же час, від позивача надійшло клопотання про відкриття провадження у справі, яке вмотивовано тим, що КАС України та Закону України "Про судовий збір" не передбачають повторної сплати судового збору у випадку передачі справи за підсудністю з одного адміністративного суду до іншого. Розглянувши подане клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, як наслідок - повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, з урахуванням наступного. Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В даному випадку судовий збір не сплачено за місцем розгляду справи, що виключає можливість його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києва. Посилання позивача на те, що Закон України "Про судовий збір" та КАС України не передбачають повторної сплати судового збору у випадку передачі справи за підсудністю, судом відхиляються, адже порушення позивачем правил підсудності, що визначені КАС України, не може бути підставою для звільнення особи від сплати судового збору за місцем розгляду справи. При цьому, посилання позивача на додатковий подвійний тягар у вигляді сплати судового збору за реквізитами Окружного адміністративного суду міста Києві судом відхиляються, з огляду на положення   абз. 1 п. 5 Порядку №787 "Про повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", відповідно до яких повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Таким чином, позивач не позбавлений можливості повернути помилково сплачений судовий збір, в зв'язку з порушення правил підсудності, на підставі Порядку №787. Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу. Згідно ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя УХВАЛИВ: 1. Позовну заяву повернути. 2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням. 3.Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядок та строки, встановлені ст. ст. 293-297 КАС України. Суддя                                                                                           Р.О. Арсірій