Ухвала

від 10.05.2018 по справі 265/5925/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ (М. МАРІУПОЛЬ)

22-ц/775/404/2018(м)

265/5925/15-ц

Категорія 23 Головуючий у 1-й інстанції Міхєєва І.М.

Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.

У Х В А Л А

10 травня 2018 року м. Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність Управління механізації Будмаш , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Управління механізації Будмаш , відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, ОСОБА_2, в особі її представника ОСОБА_3, подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до положень статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд допустив описку в його резолютивній частині і замість слова ВИРІШИВ помилково зазначено УХВАЛИВ (т.2 а.с.231, 238).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2018 року.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про скасування рішення Маріупольської міської ради від 30 червня 2015 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальність Управління механізації Будмаш , Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради повернути до суду першої інстанції та надати строк до 01 червня 2018 року для усунення недоліків.

Суддя Апеляційного суду Т.Б.Ткаченко

Донецької області