Ухвала

від 10.05.2018 по справі 1615/2812/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2/537/39/2018

Справа № 1615/2812/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В. І., при секретарі Головньовій Л. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, відповідно до якого позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованість по основній сумі кредиту в розмірі 17400,95 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 68709 грн., а всього 86109,95 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи мається клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги просить задовольнити.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належними чином, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник за угодою - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися, відповідачем ОСОБА_3 надана заява, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі та участі його представника. У задоволенні позову просить відмовити повністю, у зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження позову. Крім того, просить стягнути з позивача та його користь понесенні судові витрати: 320 грн. судового збору та 7800 грн. витрати на правову допомогу.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з'ясувавши всі обставини, на які сторони посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

25 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 301. Відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 20000 грн. строком на 24 місяці з 25.12.2007 року по 25.12.2009 року та процентною ставкою за користування кредитом 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту, що підтверджується копією кредитного договору, що міститься в металах справи.

25.12.2007 року між Кредитною спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 442. Відповідно до якого ОСОБА_2 бере на добровільних засадах зобов'язання - громадянина ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 301 від 25.12.2007 року, що підтверджується копією договору поруки, що міститься в металах справи.

25.12.2007 року між Кредитною спілкою Полтава і полтавці та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 443. Відповідно до якого ОСОБА_3 бере на добровільних засадах зобов'язання - громадянина ОСОБА_1, які виникають з умов кредитного договору № 301 від 25.12.2007 року, що підтверджується копією договору поруки, що міститься в металах справи.

06.04.2017 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про витребування з Кредитної спілки Полтава і полтавці - оригінал заяви ОСОБА_1 пр. прийняття до членів КС Полтава і полтавці ; - оригінал заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 20000 грн. за договором від 25.12.2007 року; - оригінал документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 20000 грн. (видаткового касового ордера, квитанції про оплату платіжних документів (які можливо надав позичальник) та самих платіжних документів, заяви про їх оплату); - оригінал Додатку №1 (Графік погашення кредиту) до кредитного договору №301 від 25.12.2007 року, зазначенням дат та сум погашення заборгованості; - оригінал договору поруки №443 від 25.12.2007 року, оскільки відповідач ОСОБА_3 не погоджується в сумою заборгованості та заявляє, що підпис на договорі поруки № 443 від 25.12.2007 року не його, а тому просить витребувати вище вказані докази для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

25.04.2017 року ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Кредитної спілки Полтава і полтавці - оригінал заяви ОСОБА_1 пр. прийняття до членів КС Полтава і полтавці ; - оригінал заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 20000 грн. за договором від 25.12.2007 року; - оригінал документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 20000 грн. (видаткового касового ордера, квитанції про оплату платіжних документів (які можливо надав позичальник) та самих платіжних документів, заяви про їх оплату); - оригінал Додатку №1 (Графік погашення кредиту) до кредитного договору №301 від 25.12.2007 року, зазначенням дат та сум погашення заборгованості; - оригінал договору поруки № 443 від 25.12.2007 року.

Відповідно до повідомлення за вих. № 356 від 15.05.2017 року, КС Полтава і полтавці не має змоги надати суду для огляду та проведення судово-почеркознавчої експертизи оригінали зазначених документів із кредитної справи, у зв'язку з їх вилученням в 2009 році працівниками міліції і приєднання їх до матеріалів кримінальної справи № 09815035.

На підтвердження повідомлення, позивачем було надано постанова про проведення виїмки винесена слідчим СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 22.04.2009 року, а також протокол виїмки від 24.04.2009 року, відповідно до якого, в приміщенні Кременчуцької філії Кредитної спілки Полтава і полтавці було вилучено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір укладений з ОСОБА_1 та додатки до кредитного договору, а саме: документи ОСОБА_1 та договір поруки укладений з ОСОБА_2 При цьому протокол виїмки не містить вилучення договору поруки № 443 укладеного з ОСОБА_3

31.01.2018 року ухвалою суду витребувано у СВ Кременчуцького ВП ГУНП у Полтавській області та Кременчуцької місцевої прокуратура документи вилучені на підставі постанови від 22.04.2009 року слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_6 винесеної в рамках розслідування кримінального провадження № 09815035, а саме: оригінал заяви ОСОБА_1 про прийняття до членів КС Полтава і полтавці ; оригінал заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 20000 грн. за договором від 25.12.2007 року; оригінал документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 20000 грн. (видаткового касового ордера, квитанції про оплату платіжних документів (які можливо надав позичальник) та самих платіжних документів, заяви про їх оплату); оригінал Додатку №1 (Графік погашення кредиту) до кредитного договору № 301 від 25.12.2007 року, зазначенням дат та сум погашення заборгованості; оригінал договору поруки №443 від 25.12.2007 року.

Відповідно до відповіді № 105-2513 вих. 18 від 05.03.2018 року Кременчуцької місцевої прокуратури, надати докази зазначені в ухвалі суду від 31.01.2018 року немає можливості, оскільки матеріали кримінального провадження № 09815035 в прокуратурі відсутні.

Згідно відповіді СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області від 13.03.2018 року № 3003/115/107/2018, встановлено, що в матеріалах кримінального провадження № 09815035, маються копії наступних документів: Кредитний договір №301 від 25.12.2007 укладений від імені директора КФ КС Полтава і полтавці ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_1; Анкета позичальника-фізичної особи від імені гр. ОСОБА_1 від 21.12.2007; Копія паспорту громадянина України на ім'я гр. ОСОБА_1; Заява про отримання кредиту від імені гр. ОСОБА_1 від 21.12.2007; Анкета поручителя-фізичної особи від імені гр. ОСОБА_3 від 21.12.2007; Копія паспорту громадянина України та ІПН на ім'я гр. ОСОБА_3; Довідка про доходи видана на ім'я гр. ОСОБА_3 директором ТОВ ФБР-Техпром за вих.№132/07 від 13.12.2007; Графік розрахунків Договір 301 - 25.12.2007 , без підписів.

11.04.2018 року ухвалою суду, з урахуванням відповідей Кременчуцької місцевої прокуратури та СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області, повторно було витребувано в Кредитній спілці Полтава і полтавці : - оригінал заяви ОСОБА_1 пр. прийняття до членів КС Полтава і полтавці ; - оригінал заяви ОСОБА_1 про надання кредиту в сумі 20000 грн. за договором від 25.12.2007 року; - оригінал документів, що підтверджують отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 20000 грн. (видаткового касового ордера, квитанції про оплату платіжних документів (які можливо надав позичальник) та самих платіжних документів, заяви про їх оплату); - оригінал Додатку №1 (Графік погашення кредиту) до кредитного договору №301 від 25.12.2007 року, зазначенням дат та сум погашення заборгованості; - оригінал договору поруки №443 від 25.12.2007 року.

Відповідно до відповіді за вих. № 106 від 03.05.2018 року КС Полтава і полтавці не має змоги надати оригінали витребуваних документів, оскільки оригінали кредитних справ, що були вилучені згідно постанови про проведення виїмки від 22.04.2009 року на даний час так і не повернуті до КС Полтава і полтавці .

Про те, як вбачається з відповіді СВ Кременчуцького відділення поліції ГУНП в Полтавській області матеріали кримінальної справи № 0981503 містять копії кредитної справи громадянина ОСОБА_1, при цьому, в матеріалах кримінальної справи № 0981503 та в копії протоколу проведення виїмки від 24.04.2009 року не міститься посилання на вилучення у КС Полтава і Полтавці договору поруки № 443 укладеного з ОСОБА_3

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом було вчинено всі можливі заходи для збирання доказів, які потрібні були для повного, всебічного та неупередженого розгляду справи.

При цьому, відповідно до вимоги чинного Цивільного процесуального законодавства України обов'язок збирання та подання доказів покладається на сторони, однак всупереч чинним процесуальним нормам позивач, як сторона цивільного процесу нехтував своїми процесуальними обов'язками, щодо збирання та подання доказів, як того вимагає Закон, направляючи повідомлення про неможливість подання зазначених доказів, при цьому не вчиняв ні яких заходів, щодо їх отримання, що свідчить про його не добросовісну процесуальну поведінку та свідоме затягування розгляду справи, а тому суд на підставі вище викладеного визнає причини не подання доказів, які вимагав суд неповажними.

Також, дана обставина позбавляє суд можливості повно та об'єктивно розглянути справу та винести законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору .

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов КС Полтава і полтавці слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 слід стягнути документально підтвердженні судові витрати, а саме: 320 грн. судового збору сплачено за подання заяви про перегляд заочного рішення, а також, витрати пов'язанні з наданням правової допомоги в сумі 7800 грн.

Керуючись ст. ст. 12,13, 71, 81, 84, 141, 257, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки Полтава і полтавці до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Стягнути з Кредитної спілки Полтава і полтавці (код ЄДРПОУ 34322457, юридична адреса: 36009, м. Полтава, вул. Визволення, 21) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 320 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 7800 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич