ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________________________________________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

УХВАЛА

"15" березня 2018 р. Справа № 874/4/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представників сторін та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі за позовом Романівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 третя особа на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Шпат" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Романівська районна державна адміністрація звернулася до суду позовом до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Шпат" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.

Під час розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночної - земельної експертизи.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що відповідно до звіту про експертну грошову оцінку від 09.11.2017 року, виготовлену ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг" та рецензію ТОВ "Перша земельна агенція" ринкова вартість земельної ділянки розміром 1 га. (в складі земельного паю 2, 6185 га), що підлягає відчуженню становить 30 200 грн. З вказаною ринковою вартістю, зазначеною у звіті, відповідач ОСОБА_2 не погоджується, оскільки вважає, що реальна вартість частини земельної ділянки розміром 1 га з урахуванням її цільового призначення є значно вищою, в ніж визначено ТОВ "ЗемЮрКонсалтинг", крім того зазначає, що особа, яка проводила експерту оцінку земельної ділянки не була попереджена про кримінальну відповідальність.

Представники позивача та третьої особи заперечують щодо призначення експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як передбачено ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

З урахуванням приписів вказаних норм та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне призначити у справі судову оціночно - земельну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.10014 м.Житомир, вул.Театральна 17/20).

Щодо кількості і змісту питань, за якими має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, поданих суду в письмовому клопотанні представника відповідача, а саме:

Яка викупна вартість частини земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: с.Вільха, Романівський район, Житомирська область, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.07.2017 року, яка підлягає примусовому відчуженню у державну власність з мотивів суспільної необхідності з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 248, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про призначення експертизи у справі № 874/4/17.

Призначити в адміністративній справі за позовом Романівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство "Шпат" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності судово -оціночну земельну експертизу, проведення якої доручити Житомирському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (10014 м.Житомир, вул.Театральна 17/20).

На вирішення експерта поставити такі питання:

Яка викупна вартість частини земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: с.Вільха, Романівський район, Житомирська область, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 31.07.2017 року, яка підлягає примусовому відчуженню у державну власність з мотивів суспільної необхідності з метою видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Витрати з оплати експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Направити до експертної установи матеріали адміністративної справи №874/4/17 для ознайомлення та дослідження.

Зобов'язати сторони, за потреби, надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Попередити експертів, яким експертною установою буде доручено проведення вказаної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі №874/4/17 зупинити до одержання судом результатів зазначеної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Дата ухвалення рішення 15.03.2018
Зареєстровано 15.05.2018
Оприлюднено 16.05.2018

Судовий реєстр по справі 874/4/17

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Постанова від 13.02.2019 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 31.10.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Ухвала від 16.10.2018 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду Адміністративне
Рішення від 29.08.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 10.08.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 20.06.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 11.06.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 26.04.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 21.03.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 15.03.2018 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.12.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 12.12.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне
Ухвала від 06.12.2017 Житомирський апеляційний адміністративний суд Адміністративне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 874/4/17

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону