КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"10" травня 2018 р. Справа№ 925/77/18
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Гончарова С.А.
Чорної Л.В.
за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018, повне рішення складено і підписано 10.04.2018
у справі № 925/77/18 (суддя - Дорошенко М.В.)
За позовом приватного сільськогосподарського підприємства "Галина"
до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області
про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
Приватне сільськогосподарське підприємство "Галина" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 23 жовтня 2007 року, укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством "Галина" та Чорнобаївською районною державною адміністрацією і зареєстрованого в Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.10.2007 за № 040779700153, в редакції, запропонованій позивачем.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із винесеною ухвалою, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.
Як вбачається з апеляційної скарги, Головним управлінням Держгеокадастру у Черкаській області не додано доказів сплати судового збору, натомість, у прохальній частині апеляційної скарги міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18.
Відповідно до п.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржник вказує на те, що кошторис та план асигнувань на 2018р. по Головному управлінню на сплату судового збору на даний час не затверджено, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству, таким чином, майновий стан Головного управління не дозволяє йому на даний час сплачувати будь-які судові збори.
Однак, наведені обставини не можуть вважатись підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (абзац 3 п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013).
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ("Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод") та практику Суду (Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини) як джерело права.
Натомість, рішеннями ЄСПЛ у справах „Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27 жовтня 1993 (п. 33), та „Ankerl v. Switzerland" від 23 жовтня 1996 (п. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні „справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.
Таким чином, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору у справі № 925/77/18, не підлягає задоволенню, виходячи із принципу рівності сторін.
Отже, прохання скаржника врахувати те, що кошторис та план асигнувань на 2018р. по Головному управлінню на сплату судового збору на даний час не затверджено, будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству, не може вважатись підставою для відстрочення сплати судового збору у справі 925/77/18.
Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду: апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник має сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18 у розмірі 2 643,00 грн.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18.
2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18 залишити без руху.
3. Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 28.03.2018 у справі № 925/77/18 у розмірі 2 643,00 грн.
4. Роз'яснити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді С.А. Гончаров
Л.В. Чорна
Суд | Київський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.05.2018 |
Оприлюднено | 16.05.2018 |
Номер документу | 73938918 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Київський апеляційний господарський суд
Гаврилюк О.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні