Рішення

від 14.05.2018 по справі 923/1089/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2018 року Справа № 923/1089/17

Господарський суд Херсонської області у складі судді Павленко Н.А. при секретарі судового засідання Борхаленко О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Корнелюк В.В. - адвокат, договір від 19.10.2017р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від відповідача-3: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні вимоги ТОВ "Агро-Тріус" про стягнення з ТОВ "Таврида-Плюс" витрат на професійну правничу допомогу по справі №923/1089/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс", с.Гаврилівка Каланчацького району Херсонської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус",с.Бабенківка Друга, Каланчацького району Херсонської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОН-ЛАЙН", м.Вінниця

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Латифундист Медіа" Полтавська область, Карлівський район, м.Карлівка

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Описова частина: ТОВ "Таврида-Плюс" у листопаді 2017р. звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про визнання інформації, поширеної 17.08.2017р. о 12год. 30хв. ТОВ "Агро-Тріус" (відповідач-1) та ТОВ "ОН-ЛАЙН" (відповідач-2) через мережу Інтернет, недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право ТОВ "Таврида-Плюс" на недоторканість ділової репутації та зобов'язання відповідачів спростувати таку інформацію шляхом поширення в мережі Інтернет тексту, запропонованого позивачем.

Позов обґрунтовано твердженням про невідповідність дійсності інформації стосовно ТОВ "Таврида-Плюс", розповсюдженої у мережі Інтернет.

Ухвалою суду від 12.03.2018р. на підставі ст.48 ГПК України було задоволено клопотання позивача та до участі у справ було залучено співвідповідача ТОВ "Латифундист Медіа".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.04.2018р. у задоволенні позову ТОВ "Таврида-Плюс" було відмовлено повністю.

Означеним рішенням суду на підставі ст. 221 ГПК України було задоволено заяву ТОВ "Агро-Тріус" та було ухвалено призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 травня 2018 року на 15год. 00хв. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх) та встановлено ТОВ "Агро-Тріус" строк до 10 травня 2018 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

08.05.2018р. за вх.№4332/18 від ТОВ "Агро-Тріус" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування розміру понесених судових витрат.

Представник ТОВ "Агро-Тріус" в судове засідання 14.05.2018р. призначене для вирішення питання про судові витрати, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 14.05.2018р. представником позивача було подано клопотання про зменшення розміру судових витрат до 1тис. грн.

В означеному клопотанні представник позивача зазначає, що адвокат Волторніст С.І. отримав свідоцтво адвоката 09.01.2018р., що на думку позивача свідчить про те, що адвокат Волторніст С.І. не має стажу та досвіду роботи адвокатом, що виключає можливість укладати договори з клієнтами на значні суми.

Позивач також зазначає, що адвокатом Волторністом С.І. не надано детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом в межах даної справи.

За твердженнями позивача, адвокат Волторніст С. І. заявив судові витрати (гонорар) не співмірний з ціною позову та значенням справи для ТОВ "Агро-Тріус", не співмірний за витраченим часом по справі (виконаними роботами) та обсягом наданих послуг.

ТОВ "Агро-Тріус" про час та місце проведення засідання призначеного для вирішення питання про судові витрати було повідомлено належним чином. Так, вступна та резолютивна частини рішення суду від 26.04.2018р., в якому серед іншого визначався час та місце проведення судового засідання щодо вирішення питання про судові витрати, проголошувались в судовому засіданні (в режимі відеоконференції), яке проводилось за участю представника ТОВ "Агро-Тріус".

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 221 ГПК України у випадку призначення судом судового засідання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 ГПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 244 неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи означене, суд визнав за можливе розглянути питання про судові витрати ТОВ "Агро-Тріус" за відсутності представників відповідачів 1, 2 та 3.

Дослідивши матеріали справи, подані ТОВ "Агро-Тріус" докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків:

ТОВ "Агро - Тріус" до закінчення судових дебатів по справі було зроблено заяву про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, у зв'язку з неможливістю до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених ТОВ "Агро-Тріус" судових витрат.

Відповідно до ст.221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26.04.2018р. було ухвалено призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 14 травня 2018 року на 15год. 00хв. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 2 (третій поверх) та встановлено ТОВ "Агро-Тріус" строк до 10 травня 2018 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

ТОВ "Агро-Тріус" в заяві від 26.04.2018р. зазначено, мовою оригіналу: "Вирішити питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" після ухвалення рішення по суті позовних вимог", але не зазначено, який саме розмір витрат на професійну правничу допомогу заявляє до стягнення ТОВ "Агро-Тріус", також не вказано загального розміру понесених витрат на правничу допомогу в клопотанні про долучення додаткових доказів до матеріалів справи від 08.05.2018р.

В тексті заяви від 26.04.2018р. представник (адвокат) ТОВ "Агро-Тріус" зазначає, що ТОВ "Агро-Тріус" сплатило адвокату Волторністу С.І. за трьома видатковими касовими ордерами 30тис. грн. з 74тис. 350грн. на виконання умов додатку №1 від 02.03.3028р. до договору про надання правової допомоги №01-02/18 від 01.02.2018р.

В попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат, які відповідач-1 поніс і очікує понести у зв'язку із розглядом справи, ТОВ "Агро-Тріус" зазначає, що понесло судові витрати у розмірі 30тис.грн., сплачені в якості частини від гонорару адвокату, та очікує понести судові витрати у розмірі 44350грн. в якості частини від гонорару адвоката за надання правничої допомоги пов'язаною зі справою.

Поряд з цим, ТОВ "Агро-Тріус" в жодній заяві чи клопотанні не визначає кінцевої суми судових витрат, понесених відповідачем-1 у зв'язку із розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу, та які на підставі ст.129 ГПК України мають бути стягнуті з позивача.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача.

Враховуючи, що рішенням господарського суду Херсонської області від 26.04.2018р. було відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ "Таврида-Плюс", то витрати понесені ТОВ "Агро-Тріус" на професійну правничу допомогу, покладаються на позивача.

Однак, враховуючи, що ТОВ "Агро-Тріус" не визначено кінцевої суми понесених витрат на правничу допомогу, яка підлягає стягненню з позивача, а надано лише видаткові касові ордери про сплату 30тис.грн., суд розглядає понесенні ТОВ "Агро -Тріус" витрати на правничу допомогу у розмірі 30тис.грн.

В якості доказів розміру понесених судових витрат ТОВ "Агро-Тріус" надано:

- договір про надання правової допомоги №01-02/18 від 01.02.2018р.

- копію звіту про надання правової допомоги (акт здачі-приймання наданої правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги №01-02/18 від 01.02.2018р.) від 26.04.2018р;

- видатковий касовий ордер від 01.03.2018р. на суму 10000грн.;

- видатковий касовий ордер від 02.03.2018р. на суму 10000грн.;

- видатковий касовий ордер від 05.03.3018р. на суму 10000грн.

Згідно ч. 1-4ст. 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Судом встановлено, що гр. Волторніст Сергій Іванович на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області від 09.01.2018р. отримав право на заняття адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №1952 (т.2, а.с.7).

01.02.2018р. між ТОВ "Агро-Тріус" (клієнт) та адвокатом Волторністом С.І. (адвокат) було укладено договір №01-02/18 про надання правової допомоги (т.2, а.с. 12-17).

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат на визначених договором умовах та порядку здійснює на платній основі надання клієнту або на користь вказаних ним осіб правову допомогу, в тому числі на умовах абонентного юридичного обслуговування.

У п.1.2. договору сторони узгодили, що під "Правовою допомогою" сторони розуміють платне та систематичне надання адвокатом клієнту юридичних послуг, зокрема серед іншого, представництво інтересів клієнта в судових установах, зі всіма правами наданими чинним законодавством позивачу.

Вищенаведені види професійної правничої допомоги відповідають видам адвокатської діяльності, які безпосередньо передбачені у ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Умовами пунктів 3.1., 3.2. договору передбачено, що вартість послуг по наданню клієнту правової допомоги є гонораром. Гонорар визначається як сукупна за період вартість відпрацьованого в інтересах клієнта часу, а також додатково як винагорода адвоката у зв'язку з досягненням правових результатів для клієнта.

Згідно п.3.3 для цілей цього договору та пов'язаних з ним правовідносин, обсяг наданої правової допомоги (послуг) визначається у відпрацьованому часі (годинах), який адвокат розраховує виходячи з принципу розумності, що полягає у наступному:

До складу відпрацьованого часу включається час, витрачений кожним з працівників адвоката чи адвокатом на безпосереднє надання правової допомоги. До цього часу не включається час витрачений на малозначні дії, зокрема на разові чи короткі телефоні розмови, надсилання електронної кореспонденції, факсів, тощо; час витрачений на дорогу в межах міста Харкова, інші незначні дії ( п. 3.3.1. договору).

На кожну повну відпрацьовану годину адвокат вправі додатково відводити до 0,3 годин часу на підготовчі дії: ксерокопіювання, телефонні розмови, надсилання кореспонденції, завантаження інформації тощо. Цей додатковий час може включатися до складу відпрацьованого (п. 3.3.2 договору).

Час, пов'язаний з понаднормовим очікуванням судових засідань, тривалим очікуванням транспорту у зв'язку з відрядженням, тощо, включається до відпрацьованого часу повністю або частково за погодженням з клієнтом (п. 3.3.3. договору).

Відповідно до п. 3.8. договору надання правової допомоги оформлюється звітом про надану правову допомогу (актом здачі - приймання наданих послуг).

02.03.2018р. між ТОВ "Агро-Тріус" (клієнт) та адвокатом Волторністом С.І. (адвокат) було укладено додаток №1 договору №01-02/18 від 01.02.2018р. про надання правової допомоги (т.2, а.с. 18), відповідно до якого сторони погодили що ціна за послуги супроводження в господарському суді Херсонської області справи №923/1089/17 за позовом ТОВ "Таврида-Плюс" складає 74350грн.

Означеним додатком до договору сторони також погодили, що клієнт сплачує адвокату частину гонорару в розмірі 30тис.грн. не пізніше 15 днів з дня підписання договору. Решта гонорару підлягає сплаті в продовж 15 днів з дня набрання чинності рішенням суду в цій частині.

Відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність": договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п.4 ч. 1 ст.1).

Згідно з ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ст. 6. ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, відповідач та адвокат можуть вільно встановлювати в договорі про надання правової допомоги розмір гонорару адвоката. Це відповідає принципам вільного волевиявлення, свободи договору.

Поряд з цим, як зазначалося вище, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Отже, для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача відповідно до ст. 129 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст. 30 Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Тобто, суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04, п. 269).

Відповідно до ч.3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (надання прослуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правичої допомоги.

В порушення ч. 3 ст. 126 ГПК України ТОВ "Агро -Тріус" не подано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами, та здійснених відповідачем витрат.

ТОВ "Таврида-Плюс" в якості доказів було подано копію звіту про надання правової допомоги (акт здачі-приймання наданої правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги №01-02/18 від 01.02.2018р.) від 26.04.2018р.

Відповідно до означеного звіту адвокатом було виконано наступні послуги:

- надання консультації щодо правового врегулювання спору та з'ясування обставин справи, на які адвокатом витрачено 3 год.;

- опрацювання судової практики та практики Європейського суду з прав людини, на що адвокатом витрачено 3 год.,

- складання попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, адвокатом витрачено 1 год.;

- складання клопотання про забезпечення судових витрат, адвокатом витрачено 0,5 год.;

- написання пояснення до клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, адвокатом витрачено 0,6 год;

- написання клопотання про проведення відео конференцій, адвокатом витрачено 1 год.;

- забезпечення направлення доказів, клопотань та пояснень засобами поштового зв'язку, адвокатом витрачено 0,5 год.

Загалом відповідно до звіту про надання правової допомоги (акт здачі-приймання наданої правової допомоги №1 до договору про надання правової допомоги №01-02/18 від 01.02.2018р.) від 26.04.2018р., адвокатом Волторністом С.І. витрачено 9,6 год.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

ТОВ "Агро-Тріус" не доведено належними та допустими доказами в розумінні ст. ст. 76, 77 ГПК України, що на надання консультації щодо правового врегулювання спору та з'ясування обставин справи та опрацювання судової практики та практики Європейського суду з прав людини, адвокатом витрачено по три години часу.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 17.04.2018р. вх. №3630/18 (т.2, а.с.40) підписано представником відповідача -1, Ганга Д.Г., а не адвокатом Волторністом С.І.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, які надходили від ТОВ "Агро-Тріус" до 01.02.2018р., та були підписані представником Волторністом С.І., на підставі довіреності від 12.12.2017р. (т.1, а.с.35), не можуть бути належним доказом надання правової допомоги адвокатом Волторністом С.І. саме за договором №01-02/18 про надання правової допомоги від 01.02.2018р., оскільки договір було підписано 01.02.2018р.

З урахуванням означеного відповідачем-1 не доведено, що адвокат Волторніст С.І. витратив 1 год., часу на написання клопотань про проведення відеоконференцій.

Адвокат Волторніст С.І. не приймав участь в судових засіданнях при розгляді справи №923/1089/17.

З видаткових касових ордерів від 01.03.2018р., 02.03.2018р., 05.03.2018р. не можливо достеменно встановити, що означені кошти ТОВ "Агро-Тріус" були сплаченні адвокату Волторністу С.І. саме як гонорар відповідно до умов п.3 додатку №1 від 02.03.2018р. до договору №01-02/18 від 01.02.2018р. про надання правової допомоги.

Так, відповідно до п.3 додатку №1 від 02.03.2018р. до договору №01-02/18 від 01.02.2018р. про надання правової допомоги, сторони домовились, що ТОВ "Агро-Тріус" сплачує адвокату частину гонорару в розмірі 30тіс. грн. не пізніше 15 днів з дня підписання цього договору.

Один з трьох наданих відповідачем видаткових касових ордерів на суму 10тис.грн. складений 01.03.2018р., тобто ще до укладання між ТОВ "Агро-Тріус"та адвокатом Волторністом С.І. додатку №1 від 02.03.2018р. до договору №01-02/18 від 01.02.2018р. про надання правової допомоги.

Окрім того, в усіх трьох видаткових касових ордерах в графі "підстава" зазначено договір №01-02/18 від 01.02.2018р., розрахунковий документ-рахунок на оплату постачальника №01 від 02.02.2018р.

ТОВ "Агро-тріус"не надано суду означеного рахунку на оплату, який вказанийв видаткових касових ордерах.

Обов'язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126).

З огляду на ступінь складності справи, те, що адвокат Волторніст С.І. не приймав участь в судових засіданнях, кількість та обсяг підготовлених процесуальних документів і наданих сторонами доказів, час, витрачений адвокатом та, відповідно, загальна вартість професійної правничої допомоги є не обґрунтованою та не співмірною.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, дослідивши матеріали справи та враховуючи заперечення позивача щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу, категорію та складність справи, в межах якої ТОВ "Агро-Тріус" отримано адвокатські послуги, об'єм роботи, проведеної адвокатом під час розгляду справи, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в сумі 30000грн. завищеною.

Враховуючи зазначене, а також те, що матеріалами справи підтверджується, що адвокатом Волторністом С.І. було написано пояснення до клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, складено попередній (орієнтовний) розрахунку судових витрат, складено клопотання про забезпечення судових витрат; забезпечено направлення доказів, клопотань та пояснень засобами поштового зв'язку, надано консультації щодо правового врегулювання спору та з'ясування обставин справи і опрацьовано судову практику та практику Європейського суду з прав людини (але не доведено витрачений адвокатом час та вчинення означених дій), суд вважає за доцільне обмежити розмір покладених на позивача витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката сумою у 5000грн.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 221, 233, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро -Тріус" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" витрат на професійну правничу допомогу по справі №923/1089/17 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврида-Плюс" (75832, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Гаврилівка Друга, вул.Миру, 22А, код ЄДР 35836784) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Тріус" (75811, Херсонська обл., Каланчацький р-н, с.Бабенівка Друга, вул.Молодіжна, 29, код ЄДР 34175201) 50000 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту додаткового рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст додаткового рішення складено 15.05.2018р.

Суддя Н.А. Павленко