Ухвала

від 11.05.2018 по справі 921/88/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2018 року м. ТернопільСправа № 921/88/18

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

при секретарі судового засідання Шміло І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні спільну заяву сторін від 07.05.2018 (за вх. № 10782 від 10.05.2018) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №921/88/18 та матеріали даної справи:

за позовом: Фермерського господарства «Баворівського» , с. Грабовець, Тернопільський район, Тернопільська область, 47743.

до відповідача: ОСОБА_1 малого підприємства «Кальміус» , вул. Б.Хмельницького, 23, оф. 13, м. Тернопіль, 46001

про визнання дійсним договору купівлі-продажу №10 від 05.05.2008 та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

За участі представників:

позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 19.12.2017

відповідача: не з'явився

Суть справи:

12.03.2018р. Фермерське господарство «Баворівського» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 малого підприємства «Кальміус» про визнання дійсним договору купівлі-продажу №10 від 05.05.2008 та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна згідно переліку, що знаходяться по вул. Польова, 6 в с. Грабовець та водонапірну башту з артезіанською свердловиною , що знаходиться по вул. Польова, 10 в с. Грабовець Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою від 14.03.2018 позовна заява була залишена судом без руху та встановлено позивачу спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви (протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху) шляхом подання доказів сплати судового збору у сумі 3524 грн, відповідно до вимог п. 2 ч.1ст.164 Господарського процесуального кодексу України.

22.03.2018 через канцелярію суду позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.03.2018 подано заяву про виправлення недоліків у позовній заяві, до якої долучено копію платіжного доручення №370 від 20.03.2018 про сплату 324 грн судового збору, тоді як платіжне доручення за №293 від 22.12.2018 про сплату 3200 грн долучено до матеріалів позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2018 відкрито провадження у справі № 921/88/18 за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначено на 19.04.2018 з подальшим неодноразовим відкладенням, востаннє на 11.05.2018.

02.05.2018 позивачем подано заяву (вх. № 10305 від 02.05.2018) про уточнення розміру позовних вимог, а також копії технічних паспортів на об'єкти нерухомого майна: вагу автомобільну та стаціонарну (25 тон) з будівлею вагової та башню водонапірну із артезіанською свердловиною. При цьому у вказаній заяві позивач просить суд з огляду на зазначену у технічних паспортах вартість придбаного нерухомого майна ( вага автомобільна стаціонарна з будівлею вагової - 59 343 гривні, башня водонапірна із артезіанські свердловиною - 17 825 гривень) уточнити суму позовної заяви, що становить 77 168 грн, тоді як при зверненні з позовною заявою вартість спірного нерухомого майна була визначена позивачем в розмірі 56 605 грн, як вартість цього майна, сплачена згідно договору від 05.05.2008.

Господарський суд, враховуючи, що така заява позивачем надіслана іншій стороні, а збільшення ціни позову не впливатиме на розмір судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, розцінив її як заяву про збільшення розміру позовних вимог та прийняв як таку, що подана у відповідності до ст. 46 ГПК України, та вирішив спір із її урахуванням.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок укладення 05 травня 2008 року між ОСОБА_1 малим підприємством Кальміус (покупець) та Фермерським господарством Баворовського (продавець) договору купівлі-продажу № 10 позивач придбав об'єкти нерухомості: вагу автомобільну стаціонарну (25 тон) з будівлею вагової та башню водонапірну із артезіанською свердловиною, які приналежні на праві власності продавцю (право власності на зазначені вище об'єкти нерухомого майна за ПМП Кальміус було встановлено рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06 лютого 2009 року у справі №13/7-163). Вартість придбаного майна в сумі 56 605 гривень Фермерське господарство Баворовського сплатило, однак позбавлене змоги в повному обсязі користуватись цим майном, оскільки ПМП Кальміус всупереч вимогам ст.657 ЦК України ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, що в свою чергу унеможливлює подальшу реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості за покупцем.

07.05.2018 позивачем через канцелярію суду подано додаткові докази у справу згідно переліку на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, а саме: вимогу про укладення договору купівлі-продажу та копії квитанції пошти, що свідчать про її надіслання відповідачу; копію свідоцтва приватного нотаріуса від 27.04.2018; довіреність від 30.11.2018; копію рішення Великогаївецької сільської ради.

10.05.2018 сторонами у даній справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття проваджена у справі б/н від 07.05.2018, до якої долучено мирову угоду від 07.05.2018. Вказану заяву представник позивача у підготовчому судовому засіданні 10.05.2018 підтримав та повідомив про ознайомлення із наслідками її (мирової угоди) укладення. Проте, з огляду на відсутність в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження повноважень директора ПМП Кальміус на підписання мирової угоди у даній справі, судом було оголошено перерву у даному підготовчому судовому засіданні до 11.05.2018 (про що відповідача було повідомлено телефонограмою) для надання представнику позивача можливості подати такі докази.

11.05.2018 позивачем на підтвердження повноважень директора ПМП Кальміус на підписання мирової угоди подано копії витягів із Статуту підприємства від 10.05.2018 та копію витягу з ЄДРПОУ, сформовану станом на 10.05.2018, у яких, зокрема, зазначено, що керівником підприємства відповідача є особа, що підписала мирову угоду від 07.05.2018 - ОСОБА_3, який відповідно до п. 6.19. Статуту ПМП Кальміус (нова редакція від 2012р.), затвердженого рішенням зборів учасників, оформлених протоколом №1 від 06.02.2012, має право без довіреності від імені Підприємства виконувати дії, крім тих, що відносяться до виключної компетенції зборів учасників, перелік яких визначено у п. 6.6 даного Статуту. І так як укладення та підписання мирової угоди не відносяться до виключної компетенції зборів учасників підприємства, а тому суд вважає підтвердженим право керівника ПМП Кальміус ОСОБА_3 на підписання поданої на затвердження суду мирової угоди.

Представник відповідача у судове засідання не з'являвся, жодних клопотань не заявив, відзиву на позов не подав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень містяться у матеріалах справи).

В ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що сторонами до прийняття рішення по справі було подано заяву щодо укладення мирової угоди між позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов'язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Як передбачено в ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та текст викладеної в ній мирової угоди від 07.05.2018р., судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана представником позивача - головою ФГ ОСОБА_4 та представником відповідача - керівником ОСОБА_3, повноваження яких підтверджуються доданими до матеріалів справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованими на запит суду станом на 26.03.2018 та копією Статуту ПМП Кальміус (нова редакція від 2012р.), затвердженого рішенням зборів учасників, оформлених протоколом №1 від 06.02.2012.

Зі змісту поданої на затвердження мирової угоди від 07.05.2018 вбачається, що наслідки закриття провадження по справі у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, оскільки подана сторонами мирова угода відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, відтак підлягає затвердженню судом, а провадження у справі №921/88/18 належить закрити на підставі ч. 4 ст. 192 та п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи, що під час укладення мирової угоди, сторони визначилися щодо розподілу судових витрат, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Згідно приписів ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 46, 182, 185, 192, 193, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Тернопільської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву сторін від 07.05.2018 р. за вх. № 10782 про затвердження мирової угоди задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 07.05.2018, укладену між сторонами: позивачем - Фермерським господарством Баворовського (Тернопільський район, с. Грабовець, код ЄДРПОУ 25346403), в особі голови ОСОБА_5, який діє на підставі Статуту та відповідачем - ОСОБА_1 малим підприємством Кальміус (м. Тернопіль, вулиця Б.Хмельницького, будинок 23, офіс 13, код ЄДРПОУ 30249908), в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, у зв'язку із проведеною оплатою за об'єкти нерухомого майна згідно умов договору купівлі-продажу №10 від 05 травня 2008 року, у справі № 921/88/18 за позовом Фермерського господарства Баворовського до ПМП Кальміус про визнання права власності, яка розглядається Господарським судом Тернопільської області, на умовах, згідно з якими сторони прийшли до згоди:

1. Визнати дійсним договір купівлі-продажу №10 від 05 травня 2008 року, укладений між Фермерським господарством Баворовського (код ЄДРПОУ 25346403) та ОСОБА_1 Підприємством Кальміус (код ЄДРПОУ 30249908);

2. Визнати за Фермерським господарством Баворовського (код ЄДРПОУ 25346403) право власності на об'єкт нерухомого майна: будівлю вагової (літера А ) (підвал 59,9 кв. метрів, кабінет 12,4 кв. метри, вагова 9.3 кв. метри), з піднавісом (75,7 кв. метрів), вагою автомобільною стаціонарною (25 тон) вартістю 59 343 гривні, що знаходиться по вулиці Польова, 6 в селі Грабовець Тернопільського району Тернопільської області;

3. Визнати за Фермерським господарством Баворовського (код ЄДРПОУ 25346403) право власності на об'єкт нерухомого майна: башню водонапірну із артезіанською свердловиною вартістю 17 825 гривень, що знаходиться по вулиці Польова, 10 в селі Грабовець Тернопільського району Тернопільської області.

4. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання про визнання права власності на вказані об'єкти нерухомого майна ними вирішено. Вони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та немайнових претензій по предмету спору.

5. Понесені Позивачем судові витрати Відповідачем не відшкодовуються.

6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови ОСОБА_6 угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті ОСОБА_6 угоди.

7. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю ОСОБА_6 угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї ОСОБА_6 угоди і не мають будь-яких обмежень їх повноважень і/або правоздатності, і/або дієздатності.

8. Сторони подають мирову угоду до Господарського суду Тернопільської області у справі №921/88/18 для винесення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України.

9. ОСОБА_6 угода складена в трьох примірниках. Перший примірник зберігається в справі №921/88/18 господарського суду Тернопільської області. Два інших примірники - по одному для кожної Сторони.

10. Сторони ознайомлені з наслідками укладення мирової угоди в судовому засіданні, передбаченими статтями 192, 231 ГПК України і просять провадження у справі закрити.

3. Закрити провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред'явлена до виконання у строк до 12.05.2021р .

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 16.05.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда