Ухвала

від 14.05.2018 по справі 322/1157/17

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 322/1157/17

У Х В А Л А

14 травня 2018 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства "Саранчі Миколи Петровича" про визнання договору оренди землі не дійсним заяву про відвід судді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним укладений 01 березня 2015 року між ним та Фермерським господарством "Саранчі Миколи Петровича" договір оренди земельної ділянки, площею 5,37 га., кадастровий номер 2323681300:10:001:0003, розташованої на території Зеленівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, який зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 11 липня 2015 року за номером 10449248.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, мотивована тим, що суддя не надав йому можливість, в день засідання, ознайомитися із матеріалами справи, а також іншими, допущеними суддею, на його думку, порушеннями процесуального закону.

Враховуючи, що на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя двоє суддів, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 ЦПК України, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

Перевіривши мотиви відводу суд доходить до наступних висновків.

П. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підстави для відводу судді у заяві представника відповідача фактично зводяться до його незгоди із процесуальними рішеннями судді.

Разом з тим ч. 4 ст. 36 ЦПК України передбачає, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином суд не знаходить підстав для задоволення відводу судді.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиша Антона Борисовича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Шиш