Ухвала

від 30.03.2018 по справі 761/46192/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46192/16-ц

Провадження № 2-з/761/207/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпеченнядоказів шляхом їх витребування, а саме: витребувати інформацію про належне відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК (код ЄДРПОУ 38567694, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 25-А, корп. 1, м. Київ, 04119) на праві власності нерухоме та рухоме майно, банківські рахунки, шляхом направлення запитів до: реєстраційної служби Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, що знаходиться: пров. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001, про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те чи наявні в Товаристві з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК речові права на нерухоме майно; комунального підприємства Київської міської ради Київське міське бюро технічної інвентаризації , що знаходиться за адресою: вул. Трьохсвятительська, 4В, м. Київ, 01001, про надання інформації чи проводилась технічна інвентаризація нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК ; Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Велика Васильківська, 69, м. Київ, 03150. про надання інформації про наявність зареєстрованих за Товариством з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК на праві власності земельних ділянок; Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, що знаходиться за адресою: вул. Арсенальна, 9/11, м. Київ, 01001, про надання інформації про наявність зареєстрованого за Товариством з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК будь-якого рухомого майна; Головного управління ДФС у м. Києві, що знаходиться за адресою: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, про надання інформації щодо належності будь-якого нерухомого та рухомого майна Товариству з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК на праві приватної власності, відкритих рахунків в установах банків. Заява мотивована тим, що обґрунтуванням позовних вимог є те, що Відповідач в порушення договору купівлі-продажу майнових прав № 2-2Е5, укладеного між позивачами з однієї сторони та відповідачем з іншої сторони 27.05.2013 року, не виконав взятих на себе зобов'язань - житловий будинок, майнові права на квартиру у якому є предметом договору, недобудував, в експлуатацію не ввів, майнові права на об'єкт нерухомості, що є предметом договору, позивачам не передав. Враховуючи значний розмір ціни позову, не вчинення відповідачем протягом тривалого часу жодних дій, які б свідчили про його дійсні наміри повертати попередню оплату за зазначеним договором купівлі-продажу майнових прав, та те, що відповідач може в будь-який час безперешкодно здійснити відчуження власного майна з метою умисного невиконання рішення суду по даній справі, не вжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду про стягнення суми боргу. Однак, в зв'язку з тим, що для реального забезпечення позову необхідно володіти інформацією про наявність у відповідача рухомого та/чи нерухомого майна, з метою встановлення вказаної інформації, подається дана заява про витребування інформації

Вивчивши заяву, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В обґрунтування того, що заявником вчинялись дії для самостійного отримання доказів, заявником зазначено, що позивачі не є суб'єктами, яким може бути надана зазначена інформація, а тому з метою їх витребування звернулись до суду із даною заявою.

Проте, вказане не є належним обґрунтуванням та підставою в розумінні положень визначених ст. 84 ЦПК України щодо причин неможливості самостійного отримання доказів.

Водночас, заявником не надано доказі того, що вживались дії для самостійного отримання інформації зазначеної в заяві.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, передбачено, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, заява про забезпечення доказів не містить повноти даних щодо юридичних осіб в яких вимагається отримати докази, зокрема,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку і адреси електронної пошти.

Крім того, заявником не обґрунтовано чи є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Водночас, відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом їх витребування- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 березня 2018 року.

Суддя: