Рішення

від 12.12.2018 по справі 761/46192/16-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/46192/16-ц

Провадження № 2/761/632/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 грудня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги наступним. 27 травня 2013 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 2-2Е5 на об'єкт нерухомості, а саме квартира загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2. Позивачами було сплачено грошові кошти згідно графіку оплати вартості майнових прав. За умовами договору, запланованим терміном введення в експлуатацію об'єкта капітального будівництва було 31 грудня 2014 року, проте об'єкт нерухомості введений в експлуатацію вчасно не був, чим порушив умови договору. Зважаючи на викладене позивачі просять суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК суму у розмірі 959 561 грн. 79 коп. кожному з позивачів.

Провадження по справі відкрито 01.02.2017 р. та призначено її розгляд , в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

28.11.2018 р. розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

29.11.2017 року суддею Шевченківського районного суду м. Києва винесено ухвалу про прийняття справи до провадження, справу призначено до розгляду.

28.02.2018 року в судовому засіданні у зв язку із набранням чинності змін до ЦПК України за участі представника позивачів вирішено питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивачів підтримала заявлені вимоги, просив задовольнити з урахуванням наявних у справі доказів. Не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та у спосіб, передбачений ЦПК України. Причини неявки не повідомляв. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши надані докази та надавши їм належну оцінку суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, і не заперечується учасниками процесу, що 27.05.2013 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (покупці) та Товариством з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК (продавець) було укладено договір № 2-2Е5 про купівлю-продаж майнових прав на об'єкт нерухомості.

Договором, в силу ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У п.2.1. договору сторони зазначили, що продавець (ТОВ Центрбудінвест ІДК ) продає, а покупець (ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2.) купує майнові права на об єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

Предметом договору сторони визначили наступне: майнові права на об'єкт нерухомості, а саме квартиру, що знаходиться в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2, за наступними характеристиками: об'єкт нерухомості, номер 2-2Е5, друга черга будівництва, друга секція, п'ятий поверх розташування, кількість кімнат: три, проектна загальна площа - 93,3 кв. м., загальною вартістю 821 040, 00 грн.

З приписами ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За положеннями ч. 2 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав.

Як свідчать матеріали справи, укладаючи договір купівлі - продажу його сторони визначили (розділ 4), що підтвердженням виконання покупцем своїх зобов'язань за договором є документи про оплату вартості майнових прав, які він зберігає у себе. Після введення об'єкту будівництва в експлуатацію, майнові права на об'єкт нерухомості за договором передаються продавцем покупцю шляхом підписання двостороннього Акту прийому-передачі майнових прав на квартиру.

Відповідно до Графіку оплати вартості майнових прав на об єкт нерухомості(Додаток № 2 до договору купівлі - продажу майнових прав № 2-2Е5 від 27.05.2013 р.) перший внесок має бути здійснений 27.05.2013 р. у розмірі 246 312,00 грн., другий внесок - 15.06.2013 р. у розмірі 574 728,00 грн.

Як свідчать матеріалів справи, позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2 було були перераховані грошові кошти у розмірі 821 040, 00 грн. з посиланням на договір № 2-2Е5 про купівлю-продаж майнових прав № 2-2Е5 на об'єкт нерухомості, а саме квартиру загальною площею 93,3 кв. м., що знаходиться в об'єкті капітального будівництва за будівельною адресою: АДРЕСА_2 від 27.05.2013 р.

Дана обставина підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів № 2-Е5 від 27.05.2013 року та № 2- 2Е5-2 від 15.06.2013 року.

Таким чином позивачі виконала взяті на себе зобов язання за договором купівлі - продажу майнових прав № 2-2Е5 від 27.05.2013 р.

Як зазначає представник позивачів, в установлений договором строк відповідач своїх зобов'язань щодо передачі майнових прав на об'єкт нерухомості не виконав.

При цьому, відповідно до п. 4.2. договору, майнові права передаються покупцям шляхом підписання акту прийому-передачі після ведення об єкта в експлуатацію .

Запланованим терміном введення об єкта в експлуатацію (п. 2.3. договору) є 31 грудня 2014 року. Доказів, які б свідчили про виконання зобов язань за договором з боку ТОВ Центрбудінвест ІДК під час розгляду справи отримано не було.

Матеріали справи також не містять відомостей про те, що інші терміни здачі об єкту в експлуатацію узгоджувались сторонами договору отримано не було.

За ч. 1 ст. 662 ЦК України, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За ч. 1 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивачів та стягнути з відповідача на їх користь основну суму боргу у розмірі 821 040 грн. 00 коп.

За приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В свою чергу звідповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до п. 8.3. договору, у випадку порушення строків введення в експлуатацію об єкта будівництва продавець зобов язаний сплатити покупцю пеню у розмірі облікової ставки від суми сплаченої покупцем за майнові за кожен день прострочення.

За розрахунком позивачів, що його було перевірено у судовому засіданні пеня за прострочення введення об єкта в експлуатацію за період з 01.01.2015 р. по 27.12.2017 р. склала 350 982 грн. 55 коп.

З огляду на обставини встановлені в судовому засіданні суд вважає за можливе задовольнити і вимогу позивачів в частині стягнення пені у зазначеному розмірі .

Також суд вважає за можливе задовольнити і вимогу ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо застосування положень ч. 2 ст. 625 ЦК України.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наданий розрахунок також перевірений під час розгляду справи перевірено, інфляційні втрати позивачів становлять 673544,84 грн., 3% річних від простроченої суми - 73 556,18 грн.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст. 241 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,76-81,141,279,352,354 ЦПК України, ст.ст. 549,610,611,625,655,656, 693 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК (адреса: 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 25-А, код ЄДРПОУ - 38567694) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) суму у розмірі 959 561 грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК (адреса: 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 25-А, код ЄДРПОУ - 38567694) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) суму у розмірі 959 561 грн. 79 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК (адреса: 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 25-А, код ЄДРПОУ - 38567694) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 6 890 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Центрбудінвест ІДК (адреса: 04119, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 25-А, код ЄДРПОУ - 38567694) на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 6 890 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: