Постанова

від 17.05.2018 по справі 128/860/17

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА ДУМКА

17 травня 2018 р. Справа № 128/860/17

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 128/860/1717 за Вінницького національного аграрного університету, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство освіти і науки, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, до Агрономічної сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Донецький національний університет ім. В. Стуса, державне підприємство "Науковий інноваційний технологічний центр інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України", Національна Академія аграрних наук України, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ст. 34 КАС України, усі питання, що виникають під час колегіального розгляду адміністративної справи, вирішуються більшістю голосів суддів.

При прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення.

Суддя, не згодний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Про наявність окремої думки повідомляються особи, які беруть участь у справі, без оголошення її змісту в судовому засіданні. Окрема думка приєднується до справи і є відкритою для ознайомлення.

Більшістю голосів вирішено адміністративний позов задовольнити частково, а саме: визнати протиправним та скасувати пункт 1 рішення Агрономічної сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населенного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" № 195 від 2.12.2016 року, та відмовити в задоволені позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 3 рішення Агрономічної сільської ради "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межу населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області" № 195 від 2.12.2016 року.

Проте, при вирішенні даного спору суддя Альчук М.П. має іншу думку та вважає, що в задоволенні адміністративного позову свід відмовити повністю.

Так, підставою для часткового задоволення позову став висновок суду про порушення інтересів позивача внаслідок прийняття відповідачем незаконного рішення щодо передачі у комунальну власність земель державної власності.

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 07.08.2017 року, що набрало законнної сили згідно постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.11.2017 року, у справі № 902/517/17, предметом оскарження у якій також за позовом Вінницького національного аграрного університету були пункти 1, 3 рішення Агрономічної сільської ради від 02.12.2016 року № 195 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації частини земель, які включені в межі населеного пункту села Агрономічне Вінницького району Вінницької області", встановлено відсутність у позивача відповідних прав на зазначені землі, а, отже, законних підстав на передачу таких прав позивачу.

Як зазначили господарські суди, неодмінною ознакою порушення права або охоронюваного законом інтересу є настання негативних наслідків для суб'єкта порушеного права. Враховуючи, що позивач не має прав на землю, пункт 3 рішення Агрономічної сільської ради, не несе негативних наслідків для Вінницького національного аграрного університету.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Аналів вказаної правової норми свідчить про те, що звернення до адміністративного суду з позовом, є засобом захисту прав та інтересів, в даному випадку юридичної соби, від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Рішення суду має бути спрямоване саме на відновлення порушених прав та інтересів.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на час звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права чи інтересу, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захист відновлення порушеного права або інтересу.

З урахуванням викладеного, вважаю безпідставними висновки суду у даній справі щодо наявності порушених інтересів позивача і, як наслідок, можливості їх судового захисту.

Суддя М.П. Альчук