Ухвала

від 16.05.2018 по справі 2а-202/08

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

16 травня 2018 року

м. Київ

справа №2а-202/08

адміністративне провадження №К/9901/20364/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Кравчука В.М.,

суддів: Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні справу №2а-202/08 за касаційною скаргою Приватного підприємства "Арій" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 у справі №2а-202/08 за позовом Приватного підприємства "Арій" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним дій.

УСТАНОВИВ:

1. Приватне підприємства "Арій" (далі - Позивач) звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (далі - Відповідач) і просило визнати протиправним рішення Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо відмови в реєстрації права власності нежитлових будівель, визнати право власності та зобов'язати Відповідача зареєструвати за Позивачем право власності на будівлі.

2. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2008 позов задоволено повністю. Визнано протиправним рішення Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (ЄДРПОУ: 03359836), щодо відмови у реєстрації права власності нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8. Визнано за Приватним підприємством „АРІЙ" (ЄДРПОУ: 31286673) право власності на нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8 Зобов'язано Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" (ЄДРПОУ: 03359836), зареєструвати право власності за Приватним підприємством „АРІЙ" (ЄДРПОУ: 31286673) право власності на нежитлові будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8.

3. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд апеляційної інстанції: заборонити проведення реєстраційних дій Міністерством юстиції України, його територіальними органами, Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органом сільських, селищних та міських рад, Київській міській, районним у місті Києві державним адміністраціям, нотаріусам, акредитованим суб'єктам, а також будь-яким іншим суб'єктам державної реєстрації вчиняти та/або скасовувати дії, пов'язані з подальшим переходом права власності на нежитлову будівлю (літ. ХХХХ) загальною площею 193 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33587665 та нежитлову будівлю (літ. ХХХХ) загальною площею 662,90 кв.м., реєстрацій номер об'єкта нерухомого майна в реєстрі прав власності на нерухоме майно 33587725, що розміщені за адресою: м. Київ, вул. Алма-Атинська, будинок 8 до набрання законної сили судовим рішенням та/або корегувати зміни запису, в тому числі шляхом обтяження вказаного майна; апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2008 року у справі № 2а-202/08 задовольнити; постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2008 року у справі № 2а-202/08 скасувати; провадження у справі № 2а-202/08 - закрити (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт аргументував тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

4. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 апеляційну скаргу товариства з обмежено відповідальністю "Трест "Південатоменергобуд"" було задоволено. Постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2008 року - скасовано. Провадження у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Арій" до комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" (комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна") - закрито.

5. Таке рішення апеляційної інстанції було обумовлено тим, що, предметом спору у даній справі є визнання права власності на нерухоме майно, оскільки зазначені позовні вимоги в будь-якому випадку призводять до вирішення питання про право власності на вищезазначене нерухоме майно. Правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору у адміністративному процесі. Та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень, не змінює правову природу спірних правовідносин та не робить даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин. Визнання незаконним та скасування вищезазначеного рішення відповідача впливає на права третьої особи, а тому в даному випадку існує спір про право, що в свою чергу унеможливлює його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

6. Судом апеляційної інстанції було зазначено, що оскільки порушення провадження у справі та її розгляд помилково здійснено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, то постановлене у справі судове рішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

7. 12.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017.

8. У касаційній скарзі Позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017 та залишити в силі постанову Святошинського районного суду м. Києва від 09.10.2008.

9. Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 відкрито провадження у справі. Станом на 10.05.2018 жодних позицій від сторін до Суду не надходило.

10. Cуд звертає увагу, що у самому тексті касаційної скарги немає жодного посилання на юрисдикцію, за якою має розглядатися справа. Однак, враховуючи те, що касатор оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Суд доходить висновку, що касатор оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

12. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №2а-202/08 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу №2а-202/08 за позовом Приватного підприємства "Арій" до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про визнання протиправним дій передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду .

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Н.В. Коваленко

Суддя О.П. Стародуб