Ухвала

від 04.06.2018 по справі 2а-202/08

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

4 червня 2018 року

м. Київ

Справа № 2а-202/08 Провадження № 11-614апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) Арій до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (далі - КП) про визнання протиправним дій,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ПП Арій звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним рішення КП щодо відмови в реєстрації права власності нежитлових будівель, визнати право власності та зобов'язати КП зареєструвати за ПП Арій право власності на будівлі.

Святошинський районний суд м. Києва постановою від 9 жовтня 2008 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 157 чинного на той час Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Не погодившись із такою ухвалою апеляційного суду, 2 лютого 2018 року ПП Арій подало касаційну скаргу.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 лютого 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою ПП Арій .

16 травня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав цю справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

У касаційній скарзі позивач із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року та залишити в силі постанову Святошинського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2008 року.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в ухвалі від 16 травня 2018 року зазначив, що у самому тексті касаційної скарги немає жодного посилання на юрисдикцію, за якою має розглядатися справа. Однак, враховуючи те, що скаржник оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття провадження у зв'язку з порушенням правил предметної юрисдикції, суд дійшов висновку, що ПП Арій оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки позивач оскаржує ухвалу суду апеляційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом Приватного підприємства Арій до Комунального підприємства Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про визнання протиправним дій.

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 4 липня 2018 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко С.В. Бакуліна Н.П. Лященко В.В. Британчук Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич В.С. Князєв О.Г. Яновська