Ухвала

від 07.05.2018 по справі 522/5466/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5466/16

Провадження № 1-«кс»/522/6096/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12013170110003743, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 12013170110003743, згідно якого просить:

- визнати ОСОБА_7 начальника відділу ГСУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та слідчого Ніколайчука за кримінальним провадженням № 12013170110003743, які не передають цю справу до суду на заочне рішення та не здійснюють накладення арешту на майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 );

- зобов`язати передати до суду на заочне рішення матеріали кримінального провадження №12013170110003743 відносно громадян Росії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 );

- зобов`язати накласти арешт на майно боржників КС «Україна», яке в Реєстрі МЮ України не знаходяться в стані припинення, які є засновниками, власниками, керівниками та підписантами, з сумами статутного капіталу в 74 000 000,00 грн., є громадяни Росії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та інші боржники КС «Україна», а саме: під егідою ТОВ «Вищої ліги» - власник ОСОБА_17 та ТОВ «Ліги приватних інвесторів» власник ОСОБА_16 , громадянами Росії (ОПГ) в Одесі та по всій Україні створено 63 юрособи (Фірми та підприємства), на уставний фонд та розвиток яких витрачено з каси КС «Україна» майже 233 000 000,00 грн., а саме: КС «Український фінансовий союз» код 33637777 (засновники: ОСОБА_18 (РФ), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інші) 01004, м.Київ, вул Терещенківська, будинок 5 (на 2018 р. засновники: ОСОБА_18 (РФ), ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (борг 24 834 368,67 грн.), ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші, на 2018 рік керівник П,янов, підписант ОСОБА_25 ); Міжнародна інвестиційна компанія: «Національна палата Міжнародної співправці» код 22860594 (засновники: ОСОБА_26 , ОСОБА_17 (РФ). власник: ОСОБА_27 (Погребняк, нач. Міграційної млужби в Одеській облсті), з представництвом в Роси), Адреса: 01601, м. Київ, вул Пирогова, будинок 9 (на 2018 р. засновники: ОСОБА_26 , ОСОБА_17 (РФ - борг 50 520 143.77 гри.):; ВГО «Комітет конституційно-правового контролю Украйни» код 35416341 (засновники та власники: ОСОБА_17 (РФ) та ОСОБА_28 ); 3емельна ділянка в Полтавській області: (22 га на території Шахворостовской с/с Миргородского p-на Полтавской області)- записані участки по 2 га на Жукова, Жукову, Иванца, ОСОБА_29 , Діденко, Станслер, Сокол, ОСОБА_30 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (всі боржники КС «Україна» (Проект ТОВ «ЛЧІ»); ТОВ «ЛІГА ПРИВАТНИХ ІНВЕСТОРІВ-ЛУБНИ» код 35521332 (засновник ОСОБА_14 (РФ, ОСОБА_22 ) розмір статутного капіталу: 46 000,00 грн. Адреса: 37500, Лубни, вул. Карла Маркса, буд 70. (на 2018 рік керівник, підписант, ліквідатор ОСОБА_14 (РФ) (діяльність в сфері фінансового посередництва); ТОВ клуб «Царская охота» код 35691256 Оформление договоров с целью взятия в совместное пользование Лубенского районного охотничьего угодья: на декабрь 2008 года смета 14 000 000,00 гри. На 20018 р. засновники ОСОБА_14 (РФ), ОСОБА_34 , ОСОБА_35 ), в стані припинення ОСОБА_36 - керівник (борг 24 834 368,67 грн., Білоконь - ліквідатор); *ТОВ «ЛУБЕНСЬКІ КРАЯНИ» код 35521275 (засновники: ОСОБА_17 (РФ), ОСОБА_37 (борг 6 520 250,00 грн.), ОСОБА_22 , ОСОБА_38 ), статутний капітал 46 000,00 грн., 37500, м.Лубни, вул Карла Маркса, буд 70). На 2018 р. керівник та підписант ОСОБА_17 (РФ), Звінський, ліквідатор ОСОБА_39 ) (реклама, журнали); ТОВ «ЛУБНИБУДТОРГСЕРВІС» код 32358607 (засновники: ОСОБА_37 , 1111 «Да СТРОЙ», ОСОБА_40 (борг 10 820 376,19 грн.), ОСОБА_41 (борг 10 733 405, 25 грн. ) статутний капітал 4 142 268, 34 грн., АДРЕСА_2 ; (на 2018 р. засновник ОСОБА_17 (РФ) , ДА «СТРОЙ», ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , керівник та підписант ОСОБА_44 , ліквідатор ОСОБА_45 ) (оптова торговля, реклама, подорожі, ІНШІ ВИДИ РЕКРЕАЦІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ); ЛУБНИ: витрачено із каси КС «Україна» на діяльність КС «Лубни», боржників із Лубен та підприємства в Полтавській області: недостроена будівля Адміністративного торгового центру м. Лубни вартістю 21 000 000,00 грн.. яку ТОВ «Ліга фінансових експертів» відсудила у власність цей торговий центр у ТОВ «Лігабудінвест» (власник них Фірм одна і та ж особа: ОСОБА_14 (РФ), ТОВ «Рожищенский комбикормовьій завод». Не удавшийся ПРОЕКТ ООО «ЛИТИ частньїх инвесторов»: Висококачественнье комбикорма для крупного рогатого скота, свиней, птицы (На 2018 рік в стані припинення??? генеральний директор ОСОБА_46 (борг 3 578 649,00 грн. по решенню суду); ТОВ «ЛІГАБУДІНВЕСТ» код 34334897 (Засновники: Осінній Антон (РФ), ОСОБА_47 , ОСОБА_22 , ОСОБА_48 ), статутний капітал: 37 500,00 грн. Адреса: Вінницька область, м. Погребище, вул Кооперативна, буд 60/1 (на 2018 р. засновники: ОСОБА_17 (РФ). Краснобаєв, Звінський, ОСОБА_49 ; керівник та підписант ОСОБА_50 , ліквідатор ОСОБА_51 ) (діяльність автомобільного вантажного транспорту).

В обґрунтування клопотання заявники зазначають, що є цивільними позивачами за кримінальним провадженням, в рамках якого вони звернулись з клопотанням про накладення арешту, та вважають за необхідне накласти арешт на майно боржників КС «Україна»

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засідання підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку заявників, ознайомившись з матеріалами, доданими до клопотання, вважаю необхідним у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12013170110003743, відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не надали суду доказів на підтвердження того, що є цивільними позивачами за кримінальним провадженням № 12013170110003743, та мають право звертатись з клопотанням про арешт майна, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України.

Окрім того, вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнати ОСОБА_7 начальника відділу ГСУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 та слідчого Ніколайчука за кримінальним провадженням № 12013170110003743, які не передають цю справу до суду на заочне рішення та не здійснюють накладення арешту на майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) та зобов`язати передати до суду на заочне рішення матеріали кримінального провадження №12013170110003743 відносно громадян Росії ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ), не є предметом розгляду в порядку ст. 170-173 КПК України.

Зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12013170110003743, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 22, 132, 170, 171, 172, 173, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12013170110003743 - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя

07.05.2018