Справа№751/8459/17
Провадження №1-кс/751/1353/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року місто Чернігів
Слідчий суддяНовозаводського районногосуду м.Чернігова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017270000000058 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні від 01.09.2017 №32017270000000058 судово-почеркознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначає, що службові особи ТОВ «Прилуки-Агро» (ЄДРПОУ 39438023, м. Прилуки, 2-й в-д Фрунзе, 13) протягом 2015-2017 в порушення норм чинного податкового законодавства, використовували схему ухилення від сплати податків шляхом безпідставного завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, використовуючи при цьому реквізити підприємств з ознаками фіктивності, а саме: ТОВ «Мейн Стрім ЛТД» (ЄДРПОУ 40933111), ТОВ «Ардо Трейд» (ЄДРПОУ 40305413), ТОВ «Свон - Флайт» (ЄДРПОУ 39645118), ТОВ «Крада» (ЄДРПОУ 41319228), ТОВ «Бромелінг» (ЄДРПОУ 40706791), ТОВ «Марселл» (ЄДРПОУ 40626381), ТОВ «Ташань» (ЄДРПОУ 38874995), ТОВ «Азімут-Агро» (ЄДРПОУ 38098634), ТОВ «Дронт» (ЄДРПОУ 40639920) та інших. При цьому взаємовідносини із вказаними підприємствами носили формальний характер, а придбані ТОВ «Прилуки-Агро» ТМЦ (соя, соєві боби, соєвий жмих) були отримані у населення за готівкові кошти. Зазначені дії службових осіб ТОВ «Прилуки-Агро» призвели до ненадходження до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 2 342 тис. грн.
Згідно первинних бухгалтерських документів, вилучених в ході обшуку на ТОВ «Прилуки-Агро», встановлено, що договір постачання товару та накладні від ТОВ «Бромелінг» підписував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час у сторони кримінального провадження виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи для якої необхідні спеціальні знання для вирішення питань, які виникли в ході досудового розслідування. Головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація рукописного тексту на документах виконавця ОСОБА_4 , вилучених в ході обшуку ТОВ «Прилуки-Агро». Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання, а саме установлення факту виконання рукопису в незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням (імітацією) почерку іншої особи, визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком, тощо.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутності.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №32017270000000058 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.
Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання відповідно до ч. 2 ст. 242, ст. 244 КПК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 , про призначення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017270000000058 від 01.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.
Доручити експертам Чернігівського Відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, 25-А проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На вирішення експерта поставити наступне запитання:
Ким, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншою особою виконані підписи від імені службових осіб ТОВ «Бромелінг» у наступних документах:
1. Договорі постачання товару № 07/11/2016 від 07.11.2016 на 4-х арк.,
2. Накладній № 1 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,
3. ТТН № ПП-27 від 09.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)»,
4. Накладній № 2 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,
5. ТТН № ПП-28 від 10.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)»,
6. Накладній № 3 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,
7. ТТН № ПП-29 від 09.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)»,
8. Накладній № 4 від 09.11.2016 на 1-му арк., в графі «Відвантажив»,
9. ТТН № ПП-30 від 10.11.2016 на 2-х арк., в графі «Здав (відповідальна особа вантажовідправника)».
Для дослідження в розпорядження експертів надати: договір постачання товару № 07/11/2016 від 07.11.2016 на 4-х арк., накладну № 1 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-27 від 09.11.2016 на 2-х арк., накладну № 2 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-28 від 10.11.2016 на 2-х арк., накладну № 3 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-29 від 09.11.2016 на 2-х арк., накладну № 4 від 09.11.2016 на 1-му арк., ТТН № ПП-30 від 10.11.2016 на 2-х арк., а також:
1. Вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 розміщені в наступних документах:
1) Письмовій роботі про державну підсумкову атестацію з української мови від 27.03.2013 на 2 арк.;
2) Журналі реєстрації інструктажів з птань охорони праці на робочому місці розпочатому 23.11.2012 на 101 арк.:
- на сторінці під № 1, 23.11.2012 в графі під № 3 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 2;
- на сторінці під № 1, 30.11.2012 в графі під № 3 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 2;
- на сторінці під № 3, 07.12.2011, в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 4;
- на сторінці під № 3, 14.12.2012, в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 4;
- на сторінці під № 5, 21.12.2012 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 6;
- на сторінці під № 5, 28.12.2012 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 6;
- на сторінці під № 7, в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 8;
- на сторінці під № 9, 14.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 10;
- на сторінці під № 9, 18.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 10;
- на сторінці під № 11, 21.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 12;
- на сторінці під № 11, 25.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 12;
- на сторінці під № 13, 28.01.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 14;
- на сторінці під № 13, 01.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 14;
- на сторінці під № 15, 04.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 16;
- на сторінці під № 15, 06.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 16;
- на сторінці під № 17, 08.02.2013 в графі під № 6 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 18;
- на сторінці під № 17, 11.02.2013 в графі під № 5 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 18;
- на сторінці під № 19, в графі під №№ 16, 26, 37 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 20;
- на сторінці під № 21, в графі під №№ 47, 57, 67 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 22;
- на сторінці під № 23, в графі під №№ 78, 88, 98 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 24;
- на сторінці під № 25, в графі під №№ 108, 118 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 26;
- на сторінці під № 23, в графі під №№ 78, 88, 98 «Підписи» «особи, яку інструктують» на сторінці під № 24.
2. Умовно - вільні та експериментальні зразки почерку та підписів ОСОБА_4 не представилось отримати за можливе.
За вимогою експерта надати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32017270000000058 від 01.09.2017 року.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.
Висновок експерта надати ініціатору звернення з клопотанням слідчому з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий cуддя ОСОБА_1
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 16.05.2018 |
Оприлюднено | 01.03.2023 |
Номер документу | 74050428 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Косач І. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні