Ухвала

від 16.05.2018 по справі 923/2/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 травня 2018 року м. ОдесаСправа № 923/2/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лашина В.В.

суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України

на рішення Господарського суду Херсонської області

від 29.03.2018р.

по справі № 923/2/18

за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України»

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України

про стягнення 347 700 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Херсонської області від 29.03.2018р. по справі №923/2/18 (суддя Задорожна Н.О.) позов задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України на користь Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» 300 000 грн. основного боргу, 26700 грн. пені, 21000 грн. штрафу та 5215 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 29.03.2018р. по даній справі в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 26 700 грн. та штрафу у сумі 21000 грн. та змінити в цій частині рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у сумі 26 700 грн. та штрафу у сумі 21000 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України „Про судовий збір”.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на дату подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно приписів п.4 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум)

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" (станом на момент подання позовної заяви) місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 01.01.2018 року становив 1 600,00 грн.

Таким чином, враховуючи що скаржник не погоджується з рішенням господарського суду у частині стягнення 26700 грн. пені та 21000 грн. штрафу, виходячи з оспорюваної суми, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 2 400, 00 грн, а саме 1600грн* 150%, де 1600грн - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (мінімальна ставка судового збору за майнову вимогу), 150 - ставка судового збору за поданняапеляційної скарги.

Поряд з тим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником Державним підприємством «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1004 в підтвердження сплати судового збору у розмірі 1074, 00 грн., тобто не у встановленому законом розмірі.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку розмірі, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України на рішення Господарського суду Херсонської області від 29.03.2018р. по справі № 923/2/18 – залишити без руху.

2. Державне підприємство «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України має право усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1326, 00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху .          

3. Роз'яснити Державному підприємству «Дослідне господарство «Новокаховське» Інституту рису Національної академії аграрних наук України, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                         В.В. Лашин

Суддя           О.Ю. Аленін

Суддя           К.В. Богатир