УХВАЛА
18 травня 2018 року
м. Київ
Справа № 908/1253/15-г
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 (у складі колегії суддів: Дучал Н.М. (головуючий), Геза Т.Д., Склярук О.І.)
та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 (суддя Носівець В.В.)
у справі № 908/1253/15-г
за скаргою Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Фінростбанк" на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
до Приватного підприємства "Теплоелектромонтажсервіс"
про стягнення 18 774 710,29 грн,
ВСТАНОВИВ:
04.05.2018 Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - Відділ) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.04.2018 та ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.02.2018 у справі № 908/1253/15-г.
Касаційну скаргу Відділу оформлено з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Натомість Відділ, посилаючись на специфіку фінансування, просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення касаційним судом судового рішення у цій справі.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, чинній з 15.12.2017) визначено вичерпний перелік умов, за яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Обставини, зазначені Відділом, до цього переліку не входять, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 встановлено у розмірі 1 762 грн.
Таким чином, за подання касаційної скарги на оскаржене судове рішення скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 762,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печерському районі
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві
Код банку отримувача - 820019
Рахунок отримувача - 31213207700007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК,
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишити без руху.
3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 15.06.2018.
4. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.С. Берднік
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 18.05.2018 |
Оприлюднено | 20.05.2018 |
Номер документу | 74064232 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Берднік І.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні