Ухвала

від 26.03.2018 по справі 442/7051/16-ц

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/7051/16-ц

У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді - Хомика А.П.

з участю секретаря Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Стебницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Галстиль з участю третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу нежитлової будівлі ,-

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.03.2018 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на всі приміщення 3-го , 4 -го, 5-го поверхів будинку по

вул. Грушевського, 1 (один) у м.Стебнику Львівської області;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю Галстиль (код ЄДРПОУ - 33678504, юридична адреса: вул.Гайдамацька, буд.3, м.Дрогобич, Львівська об ласть) зняти всі рекламні об'яви, оголошення, банери стосовно продажу квартир у бу динку по вул. Грушевського, 1 (один) у м.Стебнику Львівської області, в тому числі - банер з фасаду будівлі по вул. Грушевського, 1 (один) у м.Стебнику Львівської області.

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю Галстиль (код ЄДРПОУ - 33678504, юридична адреса: вул. Гайдамацька, буд.3, м.Дрогобич, Львівська об ласть) видалити оголошення про продаж квартир на 3-му, 4-му, 5-му поверхах будинку по вул.Грушевського, 1 (один) у м.Стебнику з усіх задіяних інтернет-магазинів і електронних торгових площадок, таких як OLX, RIA тощо.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних міркувань.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ( п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України).

Зі змісту п.4 постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006р. №9 вбачається, що заяву про забезпечення позову, суд має розглядати з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що мотиви забезпечення позову, зазначені у матеріалах справи, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду. Внаслідок цього законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав, тому враховуючи вимоги співмірності та розумності, слід накласти арешт на предмет спору - приміщення 3-го, 4-го, 5-го поверхів будинку по вул. Грушевського, 1 (один) у м.Стебнику Львівської області, до вирішення спору по суті, в задоволенні решти вимог відмовити.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 149-150ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задоволити частково.

Накласти арешт до набрання рішенням у даній справі законної сили на всі приміщення 3-го, 4-го, 5-го поверхів будинку по вул. Грушевського, 1 (один) у м.Стебнику Львівської області, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Галстиль (код ЄДРПОУ - 33678504, юридична адреса: вул. Гайдамацька, буд.3, м.Дрогобич, Львівська область).

Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.