Ухвала

від 17.05.2018 по справі 804/3513/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2018 року Справа №804/3513/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ребел до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Ребел звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН-183/263/АВ/ТД-ФС/263 від 26.04.2018 року в розмірі 223380 грн.

Одночасно у прохальній частині позовної заяви та окремою заявою позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову:

- зупинити стягнення штрафу в розмірі 223380 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Ребел (код ЄДРПОУ 40539891) державною виконавчою службою на підставі виконавчого документа - постанови Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН-183/263/АВ/ТД-ФС/263 від 26.04.2018 року, до постановлення рішення по вказаній справі.

Відповідно до пункту першому частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

1. Пунктом третім частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначається ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

Оскільки позивачем оскаржується постанова про накладання штрафу, а це вимога майнового характеру, то позивачу потрібно зазначити ціну позову.

2. Згідно пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем не надано письмового підтвердження щодо вказаних обставин.

За таких обставин, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ребел до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- надання письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначенням ціни позову;

- надання копій виправленого позову відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1