Ухвала

від 16.05.2018 по справі 916/935/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 916/935/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги 1. Заступника прокурора Одеської області,

2. Одеської міської ради

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018

(головуючий - Бєляновський В.В., судді: Величко Т.А., Філінюк І.Г.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2017

(головуючий Дяченко Т.В., судді: Никифорчук М.І., Цісельський О.В.)

у справі № 916/935/17

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради

до 1. Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр сертифікації „Пальміра"

про визнання недійсним договору та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.03.2018 відкрито касаційне провадження у справі №916/935/17 за касаційними скаргами заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.2018 та рішення Господарського суду Одеської області від 18.09.2017 та призначено їх розгляд на 23 травня 2018 року о 14 год. 20 хв.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовано, що в аналогічній справі №916/933/17 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання договору недійсним та зобов'язання повернути майно, ухвалою Верховного Суду від 25.04.2018 справу №916/933/17 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Спір у справі №916/935/17 виник з подібних правовідносин, що й у справі №916/933/17, з огляду на заявлені предмет та підставу позову.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання єдності судової практики, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційними скаргами, поданими у справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/933/17.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235, 302 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №916/935/17 за касаційними скаргами заступника прокурора Одеської області в інтересах держави та Одеської міської ради до закінчення перегляду в касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №916/933/17.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Ткач

Судді О. Баранець

Л. Стратієнко