Вирок

від 06.04.2010 по справі 1-92/10

КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кременчуцький районний суд Полтавської області

м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31, 39600, 0(536)-74-13-27

Справа № 1-92/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2010 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Кузнєцова А.В.

при секретарі Альошкіна O.I.

з участю прокурора Хіневич І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, проживаєІНФОРМАЦІЯ_4 б. 4 кв.51 Кіровоградської області, не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 незаконно займався рибним промислом, чим заподіяв істотну шкоду.

Так, ОСОБА_1 з використанням забороненого знаряддя лову - риболовної сітки на Дніпродзержинському водосховищі біля с. Самусіївка Кременчуцького району незаконно займався рибним промислом, а саме 2 січня 2010 року о 09.00 годині виставивши риболовну сітку він 3 січня 2010 року близько 10.00 годині знову прибув на місце незаконного вилову риби та зняв сітку, добувши рибу цінних видів - плітки 100 шт., загальною вагою 10 кг, чим завдав, згідно Такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрій України від 21.04.1998 року № 521, істотну шкоду рибним ресурсам на суму 1020 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю i дав пояснення відповідно до викладеного формулювання обвинувачення, в скоєному розкаюється.

Крім особистого визнання вини, винність підсудного в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, які є належними, допустимими i достатніми.

Аналізуючи зiбpaнi пo cпpaвi докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у незаконному занятті рибним промислом, що заподіяло icтотнy шкоду. Його дії підлягають кваліфікації за ст. 249 ч. 1 КК України.

Обираючи мipy покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного ОСОБА_1 який по місцю проживання характеризується позитивно, розкаюється у вчиненому та сприяв розкриттю злочину, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують вину пісудних судом не виявлено.

3 врахуванням наведеного та вcix обставин справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді обмеження волі з конфіскацією знарядь i засобів промислу.

Приймаючи до уваги щире каяття суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням. Запобіжний захід слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по cпpaвi - риболовну сітку, повинно бути знищено, як знаряддя злочину, що не може бути використане.

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району про відшкодування шкоди заподіяної рибним ресурсам в cyмi 1020 грн. визнаний підсудним, підтверджений матеріалами справи, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 323, 324, 328 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України й призначити йому покарання у вигляді 1/одного/ року обмеження волі з конфіскацією знарядь i засобів промислу та всього добутого.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового злочину i виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися на реєстрацію.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд. Речові докази по cпpaвi - риболовну ciткy, яка зберігаються на складі ГУ Полтаварибоохорони (а.с. 12) знищити.

Цивільний позов прокурора Кременчуцького району задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району 1020 /одну тисячу двадцять/ гривень шкоди заподіяної рибним ресурсам.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя А. В. Кузнецов