Вирок

від 27.01.2010 по справі 1-92/10

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

дело № 1- 92/2010 p.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2010 года Коминтерновский районный суд Одесской области в составе:

судьи Копицы О.В.,

при секретарях Омелюх О.А., Пойзнер В.Е.,

с участием прокурора Налапко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в п.г.т. Коминтерновское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , 01.05.1984 года рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, временно не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_1 , ранее судимого:

- 20.03.2002 г. Коминтерновским райсудом Одесской области по ст. ст.289 4.2, 17, 289 ч.2 УК Украины с прим, ст.ст.69, 70 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

- 26.06.2003 г. Суворовским райсудом г.Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 5-ти годам и 1 -му месяцу лишения свободы;

- 25.03.2008 г. Приморским райсудом г.Одессы по ст.263 ч.2 УК Украины к 1-му году и 1-му месяцу лишения свободы, освобожденного 30.01.2008г. по отбытию срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины-

УСТАНОВИЛ:

08.08.2009 г. около 18 часов, ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №99 по ул.Тараса Шевченко в с.Александровка Коминтерновского района Одесской области, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, путем свободного доступа проник в помещение, расположенное на участке автогаража, где повторно, незаконно завладел находящимся там автомобилем ВАЗ 21043 , госномер НОМЕР_1 . принадлежащим гр. ОСОБА_2 , чем причинил законному наследнику ОСОБА_3 значительный материальный ущерб в размере 40645 гривен, при этом воспользовался похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в инкриминированном ему преступлении признал, и полностью подтвердил обстоятельства дела, установленные судом, не оспаривая доказательств по настоящему делу, добытых органами досудебного следствия. В содеянном раскаялся, дело просил рассмотреть в порядке ст. 299 УПК Украины.

Учитывая то. что у частники процесса не оспаривали фактические обстоятельства дела и судом установлено, что они правильно понимают содержание указанных обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, выслушав мнение участников процесса и разъяснив им последствия рассмотрения дела в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств по делу.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к заключению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд кватифицирует по ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного повторно, причинившего значительный материальный ущерб.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, в частности, учитывает положительную характеристику по месту работы ОСОБА_1 . то, что он ранее судимый, совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются: чистосердечное раскаяние в совершении преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает мнение потерпевшей ОСОБА_3 , которая просила строго ОСОБА_1 , не наказывать, так как он является ее родственником, и она его простила.

При таких обстоятельствах суд считает, что при избрании ОСОБА_1 меры наказания в виде лишения свободы, возможным применить к нему действие ст.75 УК Украины с выполнением возложенных на него обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 321, 323, 332 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Применить ст.75 УК Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного судом по настоящему приговору с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течении 2 (двух) лет испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершит нового преступления.

На основании п.п.3,4 ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы и сообщать органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья: О.В. Копица