Вирок

від 16.10.2008 по справі 1-2282008

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

1-228 2008

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 октября 2008 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи О.Е. Жуковой

при секретаре: Сусловой О.С.

с участием прокурора: Калинин Т.А.

защитника : ОСОБА_1

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого : ОСОБА_2

потерпевших : ОСОБА_3, ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего , ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, не работающего , ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, -

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_5 24 ноября 2007 года около 13-00 часов, из квартиры АДРЕСА_1, в которой он зарегистрирован и проживает, воспользовавшись тем, что его мать и отчим ушли из квартиры, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества , тайно вынес из указанной квартиры телевизор «Самсунг CS21Z30ZQLXN» стоимостью 1280 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, и , таким образом незаконно, умышленно, тайно похитил имущество ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_5, 5 декабря 2007 года около 14-00 часов, из квартиры АДРЕСА_1 , в которой он зарегистрирован и проживает, воспользовавшись тем, что его мать и отчим ушли из квартиры, умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества , тайно вынес из указанной квартиры газовую печь «Норд» стоимостью 960 гривен, принадлежащую ОСОБА_3,  и  ,  таким  образом  незаконно,  умышленно,  тайно  похитил  имущество

ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц с подсудимым ОСОБА_6 , 20 апреля 2008 года , около 16-00 часов, из квартиры АДРЕСА_1, в которой зарегистрирован и проживает ОСОБА_5, , воспользовавшись тем, что мать и отчим последнего ушли из квартиры, умышленно, а ОСОБА_5 повторно, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, тайно вынесли из указанной квартиры мягкий уголок с креслом, стоимостью 2030 гривен, принадлежащие ОСОБА_3, а также тумбу под телевизор, стоимостью 160 гривен, ковер стоимостью 245 гривен, и , таким образом незаконно, умышленно, а ОСОБА_5 повторно, тайно похитили имущество ОСОБА_3, чем причинили последнему материальный ущерб на сумму 2435 гривен , после чего похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ОСОБА_5 по предварительному сговору группой лиц с подсудимым ОСОБА_6 , 20 апреля 2008 года около 22-30 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1 , умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_7, под предлогом послушать музыку, попросили у последней принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг Е-360», на что получили согласие ОСОБА_7, которая добровольно передала ОСОБА_6 указанный мобильный телефон и, таким образом , ОСОБА_5 и ОСОБА_6 , незаконно, путем обмана, злоупотребляя доверием ОСОБА_7, завладели мобильным телефоном «Самсунг Е-360» стоимостью 850 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф» стоимостью 30 гривен , чем причинили ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 880 гривен, после чего с места совершения преступления скрылись , похищенным распорядились по своему усмотрению.

Также, подсудимый ОСОБА_5 , 25 апреля 2008 года, около 12-00 часов , с целью тайного похищения чужого имущества, путем выбивания входной двери, умышленно незаконно проник в квартиру АДРЕСА_2, откуда тайно, из корыстных побуждений, повторно похитил пластиковую пенсионную карту банка «Аваль», принадлежащую ОСОБА_3, после чего, 30 апреля 2008 года снял с данной карты деньги в сумме 1475 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 , вину по ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3, 190 ч.2 УК Украины признал полностью , и показал, что в середине ноября 2007 года , точной даты он не помнит, его мать и отчим ушли из квартиры, где они проживают вместе расположенной по адресу: г. Горловка, ул. Бессонова, 27/300, и поскольку ему нужны были деньги , чтобы потратить их на игровые автоматы, он решил похитить телевизор «Самсунг» принадлежавший его отчиму. С этой целью он пригласил к себе домой своего знакомого ОСОБА_8, которому сказал, что родители разрешили ему продать телевизор, и вместе с ним вынес телевизор из квартиры. Впоследствии , данный телевизор продал во дворе дома № 27 по ул. Бессонова в г. Горловка незнакомому мужчине за 430 гривен.

Через несколько ней после указанного случая , он аналогичным образом , с помощью ОСОБА_8, которому также сказал, что ему родители разрешили продать газовую печь, чтобы заплатить долги за квартиру, вынес из квартиры газовую печь, которую приобрел его отчим в 2004 году , и продал ее возле магазина «Париж» незнакомому мужчине за 150 гривен.

20 апреля 2008 года, в утреннее время, к нему домой пришел его знакомый ОСОБА_6. В его присутствии , он позвонил своему знакомому ОСОБА_9 и предложил ему купить у него мягкий уголок, который стоит у него дома в зале. ОСОБА_9 отказался у него что-либо покупать, ОСОБА_6, который слышал данный разговор, предложил ему найти покупателей на данную мебель. Он предупредил ОСОБА_6, что если они продадут мебель, родители напишут заявление

в милицию . Также он сказал, что если у них получится быстро продать мебель, то это можно сделать. После этого ОСОБА_6 позвонил кому-то, и в 14 или 15 часов к нему домой пришли парень и девушка, которые посмотрели мягкий уголок, сделали звонок по телефону и сказали, что так как мягкий уголок находится в нормальном состоянии покупатель на него приедет в 17-00. После этого парень, который смотрел мебель, предложил ему продать тумбу под телевизор. Он согласился и продал ее за 40 гривен , а также продал ему ковер Парень передал ему деньги, вызвал такси, вынес приобретенные вещи и уехал. Около 16-00 часов к ним в гости пришел ОСОБА_8, а потом пришли парень и девушка, которые смотрели мебель, а затем парень и девушка, которые хотели купить мягкий уголок. Он показал им мягкий уголок с креслом и они согласились их купить за 600 гривен, после чего стали выносить мебель из квартиры. На улице они вызвали грузовое такси и уехали. Затем, он закрыл входную дверь в квартиру и вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8 поехали в город , где вырученные деньги потратили на аттракционах в лунопарке.

После этого , он вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_8, на пр. Победы познакомились с девушкой по имени ОСОБА_7 и вместе с ней поехали к нему домой, где стали распивать спиртные напитки, приобретенные ими по дороге. В процессе общения ОСОБА_7 стала уделять внимание ОСОБА_8, и ОСОБА_6 предложил ему пойти в зал игровых автоматов, чтобы им не мешать. Он согласился. Перед уходом ОСОБА_6 попросил у ОСОБА_7 мобильный телефон и зарядное устройство к нему, чтобы послушать музыку. Она передала ему находящийся у нее мобильный телефон «Самсунг» и после этого они ушли . В зале игровых автоматов ОСОБА_6 предложил ему похитить мобильный телефон ОСОБА_7, но он отказался. Впоследствии он согласился , и на следующий день они вместе с ОСОБА_6 продали мобильный телефон ОСОБА_7 возле торгового дома «Веста» неизвестному мужчине за 180 гривен.

Примерно 25 апреля 2008 года он после ссоры с матерью и отчимом пошел в квартиру на ул. Магистральная, 11/26, принадлежащую его отчиму ОСОБА_3, так как хотел там что-нибудь поесть. Так как ключей от квартиры у него не было , он выбил входную дверь плечом и проник в квартиру, где на гладильной доске , которая находилась в зале обнаружил пластиковую карту банка «Аваль», по которой его отчим получал пенсию и код которой он знал. Данную карту он положил к себе в карман и вышел из квартиры. Придя к себе домой он спрятал данную карточку за обоями в спальне и впоследствии показал ее ОСОБА_6, сказав , что на данную карточку должна поступить пенсия отчима в размере 1000 -1500 гривен. Также он сказал ему, что знает код карточки. 30 апреля 2008 года он вместе с ОСОБА_6 употребили спиртное и последний предложил ему пойти на банкомат и проверить наличие денег на карте. На банкомате возле Калининской райадминистрации он поверил счет на карточке. На счету было 1476 гривен. Он снял с карты 1200 гривен, и вместе с ОСОБА_6 поехал в город, где они гуляли , пили пиво, играли в игровые автоматы. После этого он с ОСОБА_6 два раза сняли с карточки 200 и 50 гривен, а 2 мая он снял оставшиеся 25 гривен. В содеянном раскаивается. Заявленные по делу гражданские иски признал в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании , подсудимый ОСОБА_6, вину по ст. 185 ч.2, 190 ч. 2 УК Украины признал полностью , дал суду показания по эпизоду кражи мебели и ковра из квартиры, где проживал ОСОБА_5 , а также по эпизоду завладения мобильным телефоном принадлежащим ОСОБА_7 , аналогичные показаниям ОСОБА_5. Также показал, что вместе с ОСОБА_5 30 апреля 2008 года и 1 мая 2008 года неоднократно снимали деньги с банкомата, используя карточку, которую ОСОБА_5 украл у своего отчима. В содеянном раскаялся , заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск признал в полном объеме.

Потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что подсудимый ОСОБА_5 является его пасынком . Он со своей сожительницей принимали меры к его воспитанию , однако в последнее время он вышел из-под контроля. Стал выносить вещи из квартиры. Так в конце ноябре 2007 года , когда он с ОСОБА_4 отсутствовал дома, из квартиры пропал телевизор «Самсунг», в

начале декабря 2007 года он аналогичным образом вернувшись домой обнаружил пропажу газовой печи «Норд». При этом ОСОБА_5 сказал, что он ее продал. Кроме того, в апреле 2008 года из квартир пропала мягкая мебель, ковер, тумба под телевизор. Также , в конце апреля 2008 года он обнаружил , что в его квартире по адресу: г. Горловка, ул. Магистральная 11/26, была выбита дверь. Однако оттуда ничего не пропало. Впоследствии он обнаружил пропажу пластиковой карты банка «Аваль» и что со счета были сняты деньги в сумме 1475 гривен. ОСОБА_5 сказал ему, что пластиковую карту похитил ОСОБА_6.

Действиями подсудимого ОСОБА_5 ему причинен материальный ущерб на сумму 2240 гривен и моральный вред в сумме 1000 гривен, кроме того, им по делу заявлен второй гражданский иск на сумму 4770 гривен.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_4 , дала суду показания аналогичные потерпевшему ОСОБА_3. Пояснила , что не знает с чем связано такое поведение ее сына ОСОБА_5 , который за последнее время вынес практически все имущество из квартиры, принятые ее и ее сожителем попытки перевоспитания сына не дали результата.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности , суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в совершении инкриминируемых им деяний доказана и подтверждается кроме их признательных показаний , показаниями потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4 , иными доказательствами имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании, а именно:

По эпизодам кражи телевизора и газовой печи , принадлежащих ОСОБА_3 : заявлением потерпевшего ОСОБА_3 , в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые в период с 24.11.2007 года по 05.12.2007 года , тайно похитили из квартиры по ул. Бессонова, 27/300 г. Горловки , принадлежащие ему телевизор «Самсунг» и газовую печь (л.д.4 т. 1); рапортом (л.д.З т. 1); протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7 т. 1 ); справками о стоимости похищенного имущества (л.д. 10, 23а т. 1 ); протоколом выемки и осмотра гарантийного талона на телевизор (л.д.23 т.1 ); протоколом очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 (л.д.57-59 т.1).

По эпизоду кражи мебели , ковра, принадлежащих ОСОБА_3: заявлением ОСОБА_3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 20.04.2008 года из квартиры по ул. Бессонова 27/300 г. Горловки , принадлежащей его сожительнице, похитили принадлежащее ему имущество на сумму 3270 гривен (л.д.З т.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7 т.2); протоколами выемки и осмотра мягкого уголка и кресла у ОСОБА_10 ( л.д.66 т.2); протоколом выемки и осмотра тумбы под телевизор и ковра у ОСОБА_11 (л.д. 69 т.2) ; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в ходе проведения которого ОСОБА_5 на месте указал при каких обстоятельствах и каким образом он совершил инкриминируемые ему деяния (л.д. 98-107 т.2); заключением товароведческой экспертизы , подтверждающей стоимость похищенного имущества (л.д. 126 т.2).

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_7: заявлением     о  привлечении  к уголовной ответственности  парня по  имени Влад, который в квартире по ул. Бессонова , 27/300 г. Горловки , обманным путем завладел мобильным телефоном   «Самсунг» ОСОБА_7 (л.д.24 т.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.28 т.2); справкой о стоимости мобильного телефона (л.д.25, 26 т.2). По эпизоду кражи пластиковой карты банка «Аваль» , принадлежащей ОСОБА_3: - заявлением ОСОБА_3, в котором последний просит пивлечь к уголовной ответственности ОСОБА_5, который 30.04.2008 года, похитил его карточку банка

«Аваль» и снял со счета деньги в сумме 1475 гривен (л.д.36 т.2); протоколом осмотра

места происшествия (л.д.38 т.2); данными содержащимися в протоколе воспроизведения

обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_5 указал

место и способ совершения преступления (л.д.98-108 т.2).

С учетом изложенного , суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 2 УК Украины , выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенными повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Также, суд считает, что органом досудебного следствия действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, выразившимися в тайном похищении чужого имущества, совершенными повторно, соединенными с проникновением в жилище.

Кроме того , действия подсудимого ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, суд приходит к выводу, что действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 органом досудебного следствия правильно квалифицированны по ст. 190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием , совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступления, совершенные подсудимым ОСОБА_5 предусмотренные ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 УК Украины относятся к категории преступлений средней тяжести, а преступление предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины - к категории тяжких. Подсудимым ОСОБА_6 совершены преступления средней тяжести .

Изучением данных о личности ОСОБА_5 установлено, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту учебы , не работает, не учится, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_5 является раскаяние в содеянном, совершение преступления несовершеннолетним.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением данных о личности ОСОБА_6 установлено, что он ранее не судим, посредственно характеризуется по месту жительства , не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_6 является раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания ОСОБА_5 , суд учитывает фактические

обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_5, его условия жизни и

воспитания, уровень развития несовершеннолетнего, его отношение к содеянному ,

последствия     наступившие от содеянного  ,     и считает,     что  его  исправление и

перевоспитание возможно с учетом требований ст. ст. 98, 102 УК Украины только в условиях изоляции от общества.

Избирая вид и меру наказания ОСОБА_6 , суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ОСОБА_6, его отношение к содеянному , последствия наступившие от содеянного , и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением требований ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_3 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2240 гривен и морального вреда в сумме 1000 гривен, следует оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения при его подаче требований гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 4470 гривен, следует удовлетворить частично в сумме 1475 гривен, поскольку часть похищенного имущества была возвращена потерпевшему. Данную сумму следует взыскать в силу требований ст. 1179 ЦК Украины с подсудимого ОСОБА_5.

Заявленный по делу потерпевшей ОСОБА_7 гражданский иск о возмещении материального ущерба , следует удовлетворить в полном объеме, взыскав с подсудимых солидарно в пользу ОСОБА_7 материальный ущерб в сумме 880 гривен.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Самсунг», мягкий уголок с креслом, тумба под телевизор, ковер , переданные под сохранную расписку ОСОБА_12 , следует оставить в его пользовании.

Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы ; его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы; его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу требований ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_5 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей в СИ № 6 г. Артемовска.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 26 мая 2008 года.

ОСОБА_6     признать   виновным   в   совершении   преступления

предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы ; его же признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В силу требований ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_6 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_6 от отбывания наказания по настоящему приговору освободить, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления , выполнит обязанности возложенные судом в виде: - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно- исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться на регистрацию в орган уголовно- исполнительной системы по месту жительства.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 2240 гривен и морального вреда в сумме   1000 гривен  -     оставить без

рассмотрения , разъяснив ему право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 1475 (одну тысячу четыреста семьдесят пять) гривен.

Взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 880 (восемьсот восемьдесят) гривен .

Вещественные доказательства: гарантийный талон на телевизор «Самсунг», мягкий уголок с креслом, тумба под телевизор, ковер , переданные под сохранную расписку ОСОБА_3 - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_5 в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.