Ухвала

від 18.05.2018 по справі 461/3228/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3228/18

Провадження № 1-кс/461/3618/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

слідчого - ОСОБА_3

власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника власника майна - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000172 від 12.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

17.05.2018року доГалицького районногосуду м.Львова надійшлоклопотання старшогослідчого вОВС СУГУ НПу Львівськійобласті ОСОБА_3 ,в якомупросить накластиарешт наречі вилученіпід часобшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,а самена:Поліетиленову плівкуіз наклеєнимиетикетками,на кожнійз якихнапис «Львівськагорілка шляхетна»;Етикетки наяких напис«Коньяк Закарпатський»-3шт.;Етикетки наяких напис«Nemirof»-47шт.;Наклейки накорки циліндричноїформи,на якихнапис «Мороша»в кількості41шт.;Етикетки наяких напис«Nemiroforiginal»в кількості26шт.;Клей канцелярськийв кількості2шт.;Мірочні стаканив кількості3шт.;Спиртометри вкількості 2шт.,лійки вкількості 2шт.;Два білихшланга;Мобільні телефони,які надав ОСОБА_4 :Samsungімеі НОМЕР_1 ;імеі 2 НОМЕР_2 із сімкарткоюмобільного оператораЛайф НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 ;Flyна дисплеїякого тріщинаімеі НОМЕР_5 імеі 2 НОМЕР_6 із сімкартками НОМЕР_7 ;Мобільний телефоннаданий ОСОБА_6 марки Xiaomiімеі НОМЕР_8 ,імеі 2 НОМЕР_9 із сімкарткою НОМЕР_10 ;Мобільний телефонмарки САТнаданий ОСОБА_9 ;Мобільний телефоннаданий ОСОБА_10 марки Sigmaімеі НОМЕР_11 ,імеі 2 НОМЕР_12 із сімкартками НОМЕР_13 ;Мобільний телефоннаданий ОСОБА_5 марки SamsungDuosімеі НОМЕР_14 із сімкарткамиНОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; Мобільний телефон наданий ОСОБА_11 марки Samsung Duos імеі НОМЕР_17 , імеі 2 НОМЕР_18 із сімкартками НОМЕР_19 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно виготовляв та зберігав з метою подальшого збуту підроблені марки акцизного податку.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_12 , у період з січня 2018 року до 08 травня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення від реалізації незаконно виготовлених марок акцизного податку, в порушення вимог ст.226Податкового Кодексу Українита Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України №1251від 27.12.2010,не маючи жодних дозвільних документів, у приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютерного обладнання, незаконно виготовляв та зберігав з метою подальшого збуту підроблені марки акцизного податку.

Також в ході досудового розслідування встановлена причетність до виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, збуту, а також збуту незаконно виготовлених, марок акцизного податку та незаконного незаконного виготовлення алкогольних напоїв і інших осіб, в тому числі: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 .

Так, в ході досудового розслідування слідчим суддею винесено ухвали про надання дозволів на проведення обшуків, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: спирту та спиртової суміші; марок акцизного податку з ознаками підроблення; обладнання для виготовлення алкогольної продукції, засобів її пакування: картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, електричних фенів.

15.05.2018 на підставі вищевказаної ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого серед іншого, було вилучено вищевказані речі.

Враховуючи викладене, вказані речі відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України, а тому їх разом із іншими речами, вилученими в ході даного обшуку визнано та прилучено до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

У судовому засіданні слідчий подав заяву про зміну клопотання в частині накладення арешту на мобільні телефони належні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_10 та просив не накладати арешт на ці телефони. В іншій частині клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні до нього. Щодо накладення арешту на решту мобільних телефонів, то слідчий пояснив, що вони використовувалися в злочинній діяльності, можливо для вирішення питання збуту вказаних речей. Крім цього, в даних мобільних телефонах можуть знаходитися контакту, SMS повідомлення, переписка у вайбері і так дальше. Просив слідчого суддю таке задоволити.

Власники майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо клопотання слідчого заперечили. Представник ОСОБА_7 вказав, що згідно ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасово вилучати мобільні телефони, крім випадків, коли це необхідно для проведення експертизи. Слідчий встановив номери телефонів і в кого вони вилучені. Слідчий може скопіювати інформацію, яка міститься в телефоні, в тому числі інформацію про спілкування.

Заслухавши пояснення слідчого, думку власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та представник власника майна ОСОБА_7 , перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

12.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018140000000172 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Відповідно доч.2ст.168КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У судовому засіданні встановлено, що мобільні телефони, які були надані ОСОБА_4 : Samsung імеі НОМЕР_1 ; імеі 2 НОМЕР_2 із сім - карткою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 ; Fly на дисплеї якого тріщина імеі НОМЕР_5 імеі 2 НОМЕР_6 із сім - картками НОМЕР_7 ; ОСОБА_6 марки Xiaomi імеі НОМЕР_8 , імеі 2 НОМЕР_9 із сім - карткою НОМЕР_10 ; ОСОБА_5 марки Samsung Duos імеі НОМЕР_14 із сім - картками НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ; могли використовуватися в злочинній діяльності, зокрема для вирішення питання збуту підроблених акцизних марок. Крім цього, в даних мобільних телефонах можуть знаходитися контакту, SMS повідомлення, переписка, тощо.

Таким чином, інформація, яка може міститися у вказаних мобільних телефонах, може мати доказове значення у даному кримінальному провадженні. Оскільки вони належать особам, причетним до незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку, що підлягає дослідженню в ході кримінального провадження, в тому числі і шляхом проведення криміналістичних експертиз.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170, 172, 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000172 від 12.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме накласти арешт на наступні речі:

Поліетиленова плівка із наклеєними етикетками, на кожній з яких напис «Львівська горілка шляхетна»;

Етикетки на яких напис «Коньяк Закарпатський» - 3 шт.;

Етикетки на яких напис «Nemirof» - 47 шт.;

Наклейки на корки циліндричної форми, на яких напис «Мороша» в кількості 41 шт.;

Етикетки на яких напис «Nemirof original» в кількості 26 шт.;

Клей канцелярський в кількості 2 шт.;

Мірочні стакани в кількості 3 шт.;

Спиртометри в кількості 2 шт., лійки в кількості 2 шт.;

Два білих шланга;

Мобільні телефони, які надав ОСОБА_4 : Samsung імеі НОМЕР_1 ; імеі 2 НОМЕР_2 із сім - карткою мобільного оператора Лайф НОМЕР_3 та «Київстар» НОМЕР_4 ; Fly на дисплеї якого тріщина імеі НОМЕР_5 імеі 2 НОМЕР_6 із сім - картками НОМЕР_7 ;

Мобільний телефон наданий ОСОБА_6 марки Xiaomi імеі НОМЕР_8 , імеі 2 НОМЕР_9 із сім - карткою НОМЕР_10 ;

Мобільний телефон наданий ОСОБА_5 марки Samsung Duos імеі НОМЕР_14 із сім - картками НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особам, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1