Ухвала

від 03.01.2019 по справі 461/3228/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3228/18

Провадження № 1-кс/461/101/19

УХВАЛА

іменем України

03.01.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140000000172 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженці селаСтавчани,Пустомитівського району,Львівської області,громадянці України,українці,із середньоюосвітою,одруженій,тимчасово непрацюючій,зареєстрованій заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючій заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимій,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2019 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВССУ ГУНП уЛьвівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по матеріалам кримінального провадження за №12018140000000172 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_5 . Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України і воно отримано підозрюваною 02.01.2019 року о 12:45 год. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч. 2 ст. 184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною його копій. Про підозру ОСОБА_7 була повідомлена 02.01.2019 року о 11 год. 45 хв.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.

Слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, за які передбачено покарання у вигляді штрафу в розмірі від трьох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дає підстави вважати, що підозрювана з метою уникнення покарання та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, може ухилятися від слідства і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Враховуючи те, що на даний час у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків, не проведено судового провадження існує обґрунтований ризик незаконної впливу підозрюваної ОСОБА_7 на свідків, в тому числі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . Окрім цього, підозрювана ОСОБА_5 , не маючи законних джерел отримання прибутку, з корисливих мотивів може продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення. Таким чином в ході досудового слідства об`єктивно встановлені ризики, які дають обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , може вчиняти вищевказані дії, передбачені ст.177 КПК України, а тому є всі підстави застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Тому з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 її процесуальних обов`язків просить клопотання задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрювана та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку слідчого та прокурора, який просили задовольнити клопотання, думку підозрюваної та захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 підозрюється органами досудового розслідування у незаконному придбанні, зберіганні, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.28-ч.1ст.204, ч.3ст.28-ч.2ст.204КК Українипідтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом обшуку від 15.05.2018 р. за місцем незаконного виготовлення алкогольної продукції, а саме за адресою: АДРЕСА_3 ,

-протоколом обшуку від 15.05.2018 р. автомобіля марки Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ,

-висновком судового експерта №5159/5160 криміналістичної експертизи відео-звукозапису від 02.11.2018 р.

-висновком судового експерта №5157/5158 криміналістичної експертизи відео-звукозапису від 02.11.2018 р.

-розтаємненими протоколами проведених НСРД з додатками до них

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 травня 2018 р.

-Протоколом одночасного допиту ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 24.10.2018 р.

-висновком експерта №2823/2824/2825/2826 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей від 21.08.2018 р.

-висновком експерта №2832-2837 за результатами судових технічних експертиз друкарських форм від 04.08.2018 р..

-висновком експерта №4171 криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей від 28.08.2018 р.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрювана може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 . На даний час у кримінальному провадженні не допитано всіх свідків та не проведено судового провадження.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного ризику та особи підозрюваної, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінальних правопорушень, у скоєнні яких підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання останній запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12018140000000172 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід домашній арешт на строк до 01 березня 2019 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 01 березня 2019 року включно наступні обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_4 в період часу з 00.00 години по 06.00 годину.

- прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , або до іншого слідчого у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора та суду за першим їх викликом;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на неї на строк до 01 березня 2019 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу для виконання передати начальнику Шевченківському відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати Шевченківський відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_5 до якої застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.

Копію ухвали вручити підозрюваній негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваною, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1