Ухвала

від 21.05.2018 по справі 461/3228/18

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3228/18

Провадження № 1-кс/461/3617/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2018 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором військової прокуратури Львівського гарнізону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000172 від 12.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12018140000000172 від 12.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України, в якому просив суд накласти арешт на автомобіль Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Samsung, імеі НОМЕР_3 з сімкарткою НОМЕР_4 , які були вилучені під час обшуку 15.05.2018 р.

Клопотання мотивоване наступним. Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.03.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000172, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, незаконно виготовляв та зберігав з метою подальшого збуту підроблені марки акцизного податку за зазначених в клопотанні обставинах. Крім цього, слідчим в клопотанні зазначено, що невстановлені особи збували спирт етиловий, який в період з вересня 2017 року по січень 2018 року використовувався для незаконного виготовлення алкогольної продукції за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані дії містять ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину та кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування встановлена причетність до виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, збуту, а також збуту незаконно виготовлених, марок акцизного податку та незаконного незаконного виготовлення алкогольних напоїв і інших осіб, в тому числі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

15.05.2018 р. на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук автомобіля Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого, серед іншого, було вилучено мобільний телефон марки Samsung, імеі НОМЕР_3 з сімкарткою НОМЕР_4 , наданий ОСОБА_12 , а також вказаний автомобіль з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль. Вищеперелічені речі не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим вищеперелічені речі та предмети були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Так, автомобіль Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 був знаряддями вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався фігурантом кримінального провадження у незаконній діяльності, в тому числі для перевезення, зберігання алкогольної продукції з ознаками підроблення із наклеєними марками акцизного податку з ознаками підроблення. Вилучений в ході обшуку мобільний телефон використовувався фігурантом кримінального провадження, в тому числі у своїй незаконній діяльності. Також на вилученому в ході вказаного обшуку телефоні може міститися інформація яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки як вбачається з протоколу обшуку, він належить особі, причетній до незаконного виготовлення та збуту підакцизних товарів, а саме алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку, а тому підлягає дослідженню в ході кримінального провадження, в тому числі і шляхом проведення криміналістичних експертиз.

Враховуючите, що автомобіль Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на цей автомобіль та мобільний телефон марки Samsung, імеі НОМЕР_3 з сімкарткою НОМЕР_4 визнано речовими доказами, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні 18.05.2018 р. клопотання підтримав та просив його задовольнити. В судове засідання, що призначене на 21.05.2018 р. не прибув.

Повідомити власника автомобіль Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 суд не мав змоги, оскільки у клопотанні не зазначено адреси проживання останнього. Із долученої до матеріалів клопотання довідки (витягу) з бази даних ДАІ про власників транспортних засобів неможливо встановити адресу проживання ОСОБА_13 , оскільки копія документу нечитабельна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно доч.2с.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ч.6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у суду не було можливості розглянути дане клопотання у строки, передбачені ч.6 ст. 173 КПК України. Слідчий у клопотанні не зазначив даних власника автомобіля Volksvagen Caddy, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_13 , власника мобільного телефону марки Samsung, імеі НОМЕР_3 з сімкарткою НОМЕР_4 , їх адреси проживання, контактних (мобільних) даних з метою своєчасного виклику в судове засідання в межах передбачених КПК України строків.

Вищевказане майно було тимчасово вилучене під час проведення обшуку 15.05.2018 р. Сімдесять дві години із дня находження до суду клопотання пройшли, тому у відповідності з ч. 6 ст.173 КПК України тимчасово вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1