Ухвала

від 17.05.2018 по справі 922/2539/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"17" травня 2018 р. Справа № 922/2539/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О.

при секретарі Кладько А.С.

за участю представників:

ТОВ "Ліцензіар.УА" - Марченко О.П., ордер №СМ6 від 17.05.18

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Інститут УКРОРГВЕСТАТІНПРОМ" (ПрАТ "Верстатінпром"), м. Харків, в особі ліквідатора ПрАТ Кошовського Сергія Васильовича (вх.№696 Х/2-6)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2017 р. у справі № 922/2539/15 (суддя Присяжнюк О.О., ухвалу складено 25.09.2017)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід", м. Харків до приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.09.2017 р. по справі № 922/2539/15 заяву ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" про заміну стягувача задоволено.

Замінено первісного кредитора/стягувача - ТОВ "СТЕКС-СХІД" (61183, місто Харків, вул. Метробудівників, буд. 32, кв. 28, код ЄДРПОУ 33205601) у наказі господарського суду Харківської області від 01.07.2015 р. по справі № 922/2539/15 на його правонаступника - нового кредитора/стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" (ідентифікацйіний код 37131460, місцезнаходження: 62413, Харківська обл., Харківський район, село Лук'янці, вулиця Перемоги, будинок 4, квартира 4), якому були передані всі права та обов'язки щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, буд. 16, код ЄДРПОУ 00224900) заборгованості за договором субпідряду №2/17/14 від 12.11.2014 р. про визначення договірної ціни №1, актом виконаних будівельних робіт від 28.11.2014 р. до договору субпідряду №2/17/14 від 12.11.2014 р., лист №27/01/15-01 від 27.01.2015 р. з проханням підписати акт звіряння за договором субпідряду №2/17/14 від 12.11.2014 р., вимогою №30/01/15-01 від 30.01.2015 р. за Договором субпідряду №2/17/14 від 12.11.2014 р., в загальному розмірі 75994 (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) грн. 92 коп., а саме 66 587 (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 58 коп., пені в розмірі 7 105 (сім тисяч сто п'ять) грн. 85 коп., 3% річних у сумі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 49 коп. та витрати зі сплати судового збору за розгляд господарським судом Харківської області позовної заяви у справі № 922/2539/15 в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПрАТ "Верстатінпром") в особі ліквідатора Кошовського Сергія Васильовича звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2017 у справі №922/2539/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" в межах справи №922/2539/15 відмовити в повному обсязі. Зокрема, скаржник наголошував на тому, що оскаржуваною ухвалою було замінено стягувача у справі, відповідачем за якою є ПрАТ "Верстатінпром", ліквідатором якого призначено арбітражного керуючого Кошовського С.В. В ході розгляду заяви ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" у справі №922/2539/15 ПрАТ "Верстатінпром" залучено не було. У зв'язку з цим, скаржник вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання про права та обов'язки ПрАТ "Верстатінпром", чим порушено його права. Таким чином, ПрАТ "Інститут УКРОРГВЕСТАТІНПРОМ" (ПрАТ "Верстатінпром") в особі ліквідатора Кошовського С.В, вважав про наявність підстав для звернення до суду з апеляційною скаргою в порядку ст. 91 ГПК України (в редакції до 15.12.2017) як особа, яку не було залучено до участі у справі та питання про права та обов'язки якої вирішив господарський суд.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 відхилено клопотання заявника, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу ліквідатору приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", разом з доданими до неї документами.

Постановою Верховного Суду від 20.02.2018 касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПРАТ "Верстатінпром") в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 922/2539/15 задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 922/2539/15 скасовано. Справу № 922/2539/15 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2017.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інститут УКРОРГВЕСТАТІНПРОМ" (ПрАТ "Верстатінпром"), розгляд справи №922/2539/15 призначено до розгляду на 17.05.2018. Встановлено учасникам справи строк для надання відзивів на апеляційну скаргу, а ПрАТ "Верстатінпром" в особі ліквідатора ПрАТ Кошовського Сергія Васильовича строк для подання до Харківського апеляційного господарського суду відповіді на відзиви учасників провадження у справі.

16.05.2018 ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" надано відзив на апеляційну скаргу в якому товариство спростовує наведені скаржником доводи, вважає оскаржувану ухвалу законною та такою, що винесена за умов повного дотримання норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим просить залишити її без змін, у задоволенні апеляційної скарги просить відмовити. Також, посилаючись на факт неотримання ухвали суду апеляційної інстанції від 23.04.2018, заявник просив суд надати додатковий строк на подання відзиву на апеляційну скаргу ПрАТ "Верстатінпром" та прийняти до уваги, що витрати ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" на правничу допомогу для підготовки відзиву склали 7800,00 грн.

15.05.2018 ліквідатором Кошовським С.В. надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 17.05.2018 через знаходження у відрядженні. Також, ліквідатор просив витребувати у ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" оригінали доданих до заяви документів.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

За приписами ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз'яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.

З огляду на наведене, з метою дотримання судом основних засад господарського судочинства, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ліквідатора Кошовського С.В. про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 195, п. 2 ч. 2 ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання ліквідатора Кошовського С.В. про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти до 07.06.2018 до 15-30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104 .

3. Зобов'язати ТОВ "ЛІЦЕНЗІАР.УА" та ТОВ "СТЕКС-СХІД" надати для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи, документів, що підтверджують укладення договору відступлення права вимоги від 12.07.2017 №120717/01.

4. Зобов'язати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати у судове засідання представників учасників справи з належним чином оформленими повноваженнями.

6. Попередити учасників справи, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тарасова І. В.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Крестьянінов О.О.