Постанова

від 10.04.2019 по справі 922/2539/15

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року

м. Київ

Справа № 922/2539/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

представники сторін до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином

розглянувши клопотання ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПРАТ "Верстатінпром") - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

про ухвалення додаткової постанови у справі № 922/2539/15

за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПРАТ "Верстатінпром") в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду

від 09.10.2017

у складі колегії суддів: Слободіна М.М. (головуючого), Тихого П.В., Россолова В.В.

у справі № 922/2539/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід"

до Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром"

про стягнення 74 227,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід", звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", в якій просив суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача суму у розмірі 74 227,92 грн., яка складається з основного боргу (з урахуванням індексу інфляції) в розмірі 66 587,58 грн. та штрафних санкцій в розмірі 7 640,34 грн. (пеня - 7 105,85 грн. + 3% річних - 534,49 грн.);

- стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 827,00 грн.

2. Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.06.2015 у справі № 922/2539/15 стягнуто з приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатіннром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СТЕКС-СХІД" основний борг (з урахуванням індексу інфляції) в розмірі 66 587 (шістдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім) грн. 58 коп., пеню в розмірі 7 105 (сім тисяч сто п'ять) грн. 85 коп., 3% річних у сумі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн. 49 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

3. 01.07.2015 Господарським судом Харківської області було видано наказ на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.06.2015 у справі № 922/2539/15.

5. 12.09.2017 до Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" за вх. № 29485, в якій заявник просив суд замінити первісного кредитора/стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стекс-Схід" у наказі Господарського суду Харківської області від 01.07.2015 по справі №922/2539/15 на його правонаступника - нового кредитора/стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА".

6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2017 по справі № 922/2539/15 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" про заміну стягувача задоволено.

7. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПрАТ "Верстатінпром") в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича подало апеляційну скаргу, в якій просило оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА" про заміну стягувача.

8. Разом з цим, апелянт надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

9. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 відхилено клопотання заявника, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу ліквідатору Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром " разом з доданими до неї документами.

10. Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції Приватним акціонерним товариством "Інститут "Укроргверстатінпром" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича подано касаційну скаргу, в якій скаржник просив скасувати ухвалу та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

11. 20.02.2018 постановою Верховного Суду вказану касаційну скаргу задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.10.2017 у справі № 922/2539/15 скасовано. Справу № 922/2539/15 направлено до Харківського апеляційного господарського суду для апеляційного провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.09.2017.

12. 19.03.2019 від ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича до Касаційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат в сумі 1 600 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

13. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

14. Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

15. Згідно частини 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

16. З огляду на викладене, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що заява ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПРАТ "Верстатінпром") - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, з огляду на задоволення касаційної скарги арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича у повному обсязі.

Керуючись статтями 129, 244, 314 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ліквідатора Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром" (ПРАТ "Верстатінпром") - арбітражного керуючого Кошовського Сергія Васильовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЦЕНЗІАР.УА", код ЄДРПОУ 37131460 (вул. Перемоги, буд. 4, кв. 4, с. Лук'янці, Харківський р-н, Харківська обл., 62413) на користь Приватного акціонерного товариства "Інститут "Укроргверстатінпром", код ЄДРПОУ 00224900 (Червоношкільна набережна, буд. 16, м. Харків, 61010) 1 600 грн (одну тисячу шістсот гривень) судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду.

3. Видачу наказу доручити Господарському суду Харківської області.

4. Додаткова постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

Н.Г. Ткаченко